1080p – onödig lyx eller nästa logiska steg i mobilskärmsutvecklingen? [Krönika]

Postat:
13:16 - 2012-12-09
Skribent:
Lars A
Kommentarer:

1080p

Den första offentliga androidmobilen HTC Dream släpptes den 22:a oktober 2008 i USA. Enheten hade en 3,2-tumsskärm med HVGA-upplösning och 180PPI i pixeldensitet. Bokstavsförkortningen HVGA står för ”half-size VGA” vilket innebär 320 x 480 pixlar. Först hösten därefter tog Android klivet upp till WVGA (480 x 800) och snarlika FWVGA i och med enheter som Acer Liquid S100 och Motorola Milestone. Dessa enheter hade en markant högre pixeltäthet kring 270PPI.

Både HVGA och till och med QVGA utgjorde dock normen och det dröjde till 2011 innan många av de nya androidmobilerna som släpptes begåvats med WVGA-upplösning. Om man kikar på statistiken för androidenheter i Sverige ser man att ungefär hälften av alla enheter sedan starten antingen har WVGA-upplösning (23 %) eller HVGA-upplösning (21 %).

I början av sommaren 2011 kom nästa lilla milstolpe i mobilupplösning i Sverige tack vare HTC Sensation och dess qHD-skärm. Det innebär 540 x 960 pixlar och upplösningen har fått sitt namn genom att det är exakt en fjärdedel av så kallad ”Full HD” (1080p). Eftersom Sensation hade en för den tiden ovanligt stor skärm på 4,3 tum blev det inga rekord i pixeltäthet. Skillnaden i upplösning blev dock mycket tydlig om man jämförde Sensation (qHD) och den lika stora Samsung Galaxy S2 (WVGA) sida vid sida, då alla grafiska element i Galaxy S2 nästan framstod som så maffiga att de var anpassade för synskadade.

I slutet av 2011 kom Samsung Galaxy Nexus vilket blev den första mobilen med HD-upplösning i Sverige. De 720 x 1280 pixlarna lyckades dessutom dra upp pixeldensiteten till 316PPI trots att skärmen var den största hittills. Våren 2012 satte Sony rekord i pixeltäthet genom Xperia S med sina 342PPI som den uppnår genom att ha HD-upplösning på en 4,3-tumsdisplay. Det är ett rekord som i Sverige fortfarande inte överträffats, även om andra enheter nått samma pixeldensitet.

Samsung Galaxy Nexus, promobild

Som många säkert känner till är 1080p-upplösning en ny trend för nästa våg av toppmodeller i androidmobilvärlden. Upplösningen kallas FHD (”Full HD”) och innebär 1920 x 1080 pixlar. Skillnaden mot 50-tumsteveapparater eller 22-tumsmonitorer som också har lika många pixlar är att dessa pixlar naturligtvis är utspridda över en väldigt mycket mindre yta på mobiler, i det här fallet fem tum. Det gör att de sitter enormt tätt, så tätt att densiteten ligger på 440 pixlar per tum.

Några av de kommande 1080p-mobilerna är Oppo Find 5 och HTC Butterfly. Det sägs dessutom att både LG och Samsung kommer släppa 1080p-telefoner under första halvan av 2013. Full HD för mobiler har delat in teknikintresserade i två läger. Vissa ser fram emot 1080p och tycker det är en naturlig utveckling medan andra anser att det är helt onödigt att ha så många pixlar på så liten yta.

Belackarna menar att den högre pixeltätheten inte tillför något, att det mänskliga ögat inte kan uppfatta skillnaden, att det är en gimmick som bara försämrar batteritiden och gör att grafikdelen får arbeta mer på grund av att fler pixlar måste skyfflas runt. De ser hellre framsteg på andra punkter som förbättrad batteritid.

Det ena behöver dock inte utesluta det andra. Samtidigt som jag förstår varför vissa ställer sig skeptiska välkomnar jag själv 1080p-vågen och ska försöka förklara varför. Som tidigare nämnts började Android med 153 600 pixlar (HVGA) och 180PPI för fyra år sedan. Vissa som precis bytt upp sig från en dumbphone tyckte sannolikt att skärmen var fantastisk.

I takt med att våra referensramar vidgas ändras vår uppfattning om vad som är en bra skärm. De som är vana vid HD-displayer med över 300PPI skulle idag tycka att skärmen på HTC Dream är förskräcklig. Dagens 720p-displayer (förutsatt att själva skärmen är bra) är naturligtvis skarpa och inbjudande. Därmed inte sagt att skärmarna inte kan bli ännu bättre.

En fördel med den ökade upplösningen är inte bara skärpan utan även att skärmen kan rymma mycket mer simultan information. Testa att sänka upplösningen på er datormonitor rejält. Det kommer knappt få plats några ikoner på skrivbordet, det kommer inte gå att få översikt över bilder, hemsidor och text – det blir helt enkelt opraktiskt att arbeta. Den högre upplösningen gör att man kan se mer information på skärmen på en och samma gång och skärpan tillåter att även små element blir lättläsliga. Hur stora objekten är styrs förvisso även av DPI/dot pitch.

I takt med att våra referensramar vidgas förändras vår uppfattning om vad som är en bra skärm. De som är vana vid HD-displayer med över 300PPI skulle idag tycka att skärmen på HTC Dream är förskräcklig.

Mobiler kommer sannolikt förr eller senare ersätta datorer för vanliga användare som mest surfar, chattar, tittar på film, lyssnar på musik och pratar i Skype. Smartphones kommer gå att förvandla till stationära system genom att kopplas till skärmar och skal. I delar av Afrika används ofta redan mobiler som ersättning för de dyrare och mer svåråtkomliga datorerna. Fram till den dagen våra smartphones verkligen blir våra nya datorer är det helt logiskt att de fortsätter få kraftfullare chip och större, bättre och mer högupplösta skärmar.

Full HD på mobiler underlättar även delningen av information till andra 1080p-skärmar som TV-apparater och datormonitorer. Belackarna borde även begrunda alternativet: att stanna utvecklingen och alltid låta mobilskärmarna kretsa kring 300PPI? Det känns lite bakåtsträvande. Människosläktet nöjer sig sällan utan strävar framåt och tur är väl det, annars hade vi inte kommit särskilt långt sedan stenåldern.

En vän som är teknikintresserad men egentligen inte särskilt insatt berättade entusiastiskt om hur han upplevde innehållet på Apples senaste bärbara dator med mycket hög upplösning. Det var för honom nästintill skrämmande hur levande, skarpt och tydligt han uppfattade allt: det kändes som om informationen inte låg inuti skärmen utan han upplevde nästan innehållet som verkliga objekt.

En annan vän hade i mitten av 2000-talet en datormonitor av det äldre slaget. Jag fick bokstavligen ont i ögonen av att titta på den. Det visade sig att det satt ett tjockt lager damm över skärmen, att uppdateringsfrekvensen bara låg på 60Hz (max var 75Hz) och att skärmen inte ens var inställd på den högsta tillåtna upplösningen. Efter att vi åtgärdat detta kunde mina ögon vila ut, medan han knappt märkte någon skillnad.

Poängen med dessa anekdoter är att vissa sannolikt inte kommer märka någon skillnad mellan 720p och 1080p på mobiler medan andra kommer låta sig tjusas av de nya pixlarna. Jag vet själv inte vilken skara jag tillhör eftersom jag ännu inte fått tillfälle att testa en 1080p-telefon, men jag välkomnar i vilket fall utvecklingen. Tycker man inte om trenden lär det finnas gott om 720p-mobiler att välja mellan i flera år till.



  • Per

    Svårt att uttala om det är bra eller dåligt, då man inte har sett någon 1080p mobil IRL…

  • Hejcjb

    Androids ”lcd_density” gör att man inte får plats med mer för att skärmen har högre upplösning utan bara om skärmen är större.

  • zonedisk

    Låter som en mycket onödigt batterislukande uppgradering. 720p räcker och blir över på så små skärmar.

  • Robrob83

    Det är väl upp till varje apputvecklare att bestämma det

  • Gissadetdu

    Det behövs inte!

  • Galaxy

    Vad är det för mening o ha en 1080p skärm som så fort den är på suger allt kräm från batteriet och nån timme senare så kan man inte slå på skärmen för att batteriet är på väg o ta slut!?

    Man vänjer sig vid allt efter några dagar efter att man bytt upp sig från 480p till 720p så märker man ingen skillnad.. o samma blir när man harft 1080p ett tag så man offrar mycket bara för att ha en wow upplevelse i nån vecka. Ge mig en 4,5″ med ca 300ppi och ett 2150-2500mAh så man kan njuta och slippa oroa sig för batteritiden!? Det är ändå en Mobil.. vem fan sitter och kollar på 1080p film i luren? Nu har alla pads etc..

  • http://twitter.com/Skerved Vincent Skerved

    Jag har inte räknat på det, men det finns ju en teoretisk begränsning i det mänskliga ögat och jag gissar att vi börjar närma oss den nu om vi stannar i skärmstorlek. Men vissa kommer ändå fortsätta att hävda att de ser skillnad, förmodligen pga någon placebo-effekt. :)

    Det går att läsa mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_HDTV_viewing_distance#Human_visual_system_limitation

  • Amel_hadzic

    1080p skärm på en liten mobil. Är det lönt???

  • Jesper

    Mycket trevlig krönika, perfekt söndagsläsning. Ett intressant ämne, vet inte riktigt hur jag ställer mig i dessa frågor, men det är ju alltid trevligt när tekniken går framåt! 

  • Anonym

    Var inte Galaxy Note den första mobilen med HD-upplösning i Sverige? Galaxy Note började säljas i november 2011, medan Galaxy Nexus började säljas i december  2011 i Sverige.

  • Sebastian

    Jag vill ha det men inte förän batteritekniken kommit ikapp och jag kan få i ett 2500-3000 mAh-batteri som inte är allt för tjockt.

  • Sebastian

    Mjo fast sedan så gäller inte det där alla, vissar ser bättre och andra ser sämre. Sedan spelar avstånd en står roll också. Att som vissa säger, 1080p på 52 tum inte skulle vara någon skillnad mot 4K är skitsnack.

  • http://twitter.com/Skerved Vincent Skerved

    Alla har fysiska begränsningar, så det gäller alla. Det är bara frågan om var begränsningarna ligger. Vi kommer komma till en punkt där ingen människa ser skillnad utan tekniska hjälpmedel. Var den punkten ligger får någon annan ta reda på. :)

  • Per Woxberg

    Det finns säkert ett max i operativet, det är säkert det han menar. Men det kommer givetvis att ändras.

  • Jojje

    Låt utvecklingen gå framåt. Bättre batterier lär snart komma. ( Vilket är mycket välkommet)!

  • snajk

    Jo, fast Note har faktiskt högre upplösning än så, 1280x800px så 800p. Alltså var GNexus den första med HD-upplösning men inte den första med minst HD. Note 2 har dock fått lägre upplösning och har 720p.

  • Funderful

    ”I takt med att våra referensramar vidgas ändras vår uppfattning om vad som är en bra skärm. De som är vana vid HD-displayer med över 300PPI skulle idag tycka att skärmen på HTC Dream är förskräcklig.”

    Den här jämförelsen fungerar inte riktigt när vi pratar om skillnaden mellan 720 och 1080 på skärmar under 6 tum (är det större skärmar är det nog svårt att fortfarande räkna det som telefoner).

    När pixeltätheten närmar sig 400 PPI är det nog ytterst få som alls kan tyda några som helst pixlar. Människan har inte särskilt bra ögon. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/06/10/resolving-the-iphone-resolution/#.UMSF2pPjn0U

    När det gäller skärmupplösning börjar vi närma oss vad våra ögon kan se. Vi är inte riktigt alltid där för allas ögon på alla avstånd men 1080 upplösning skulle i de flesta fall innebära att telefonen måste slösa energi på mängder av pixlar som aldrig uppfattas av användaren.

    Hade det bara varit en fråga om att ha pixlar så att det blir över även om någon med absolut perfekt syn stirrar närmare än klokt eller om ökningen faktiskt hade varit märkbar för normala ögon skulle nog ingen ifrågasätta de nya skärmarna men varje pixel kostar klockcykler och de kostar batteri utan att faktiskt tillföra särskilt mycket. 720 skärmarna är bra nog med, i de flesta situationer, rimlig marginal medan batteritiderna redan är undermåliga i de flesta fall. 

    De nya 1080 skärmarna gör alltså telefonerna bättre där de redan är bra nog medan de gör telefonerna sämre där de redan är dåliga. 

  • Surgubben

    Det var bättre förr..

  • Draca

    1080P på en 5″ eller mindre ser jag ingen poäng med. Man kan se en skillnad om man tittar väldigt noggrant och jämför med en 720P skärm, men jag kan inte anse att det påverkar användarupplevelsen något.
    Skillnaden i upplösning mellan 480×800 och 540×960 och sen till 720×1280 såg jag skillnad på på en gång, där 720×1280 kändes som den definitiva upplösningen för en skärm upp till 5″.och 360×480 ser ut som ett skämt även på en 3″ skärm.men jag kan hålla med alla om att jag hellre ser en snabbare telefon med dubbelt så bra batteritid än en dubbelt så hög upplösning.

  • Adde141

    jag ser inte pixlarna på min HOX så jag undrar om skillnaden kommer vara märkbar? lite som i datorvärlden där folk redan ligger på 240fps men köper ändå nytt för dom vill komma ännu högre men i sådana hastigheter märker man ingen som helst skillnad.
    blir säkert bra om batteritekniken kommer ikapp snart. vart är etanol batterierna? en nubbe till telefon och en till mig :)

  • Martin Trasteby

    Ser ingen poäng, ens med 300 ppi. Så länge man inte har PenTile eller liknande räcker 260 ppi gott och väl för min del, sedan måste jag anstränga mig för att uppleva någon förbättring. Det finns flera aspekter av skärmarna som kan förbättra, men just skärpan/pixeltäthet är inte en av dem.

  • Patrik

    Precis som många redan skrivit så tror jag inte att man ser någon egentlig skillnad. Jag tycker det låter som en statusgrej, ungefär som med hörlurar där man skryter med frekvensomfång och stora baselement.

  • Micke

    ”Mobiler kommer sannolikt förr eller senare ersätta datorer för vanliga
    användare som mest surfar, chattar, tittar på film, lyssnar på musik och
    pratar i Skype. Smartphones kommer gå att förvandla till stationära
    system genom att kopplas till skärmar och skal.”

    Absolut och när det händer så spelar det ingen som  helst roll hur hög upplösning mobilens skärm har eftersom man kommer att koppla in den i en extern skärm.

  • Micke

    Nvm

  • Björn Danielsson

    Köper det på plattor över 5 tum men inte på telefoner med max 5 tum. Borde inte tillföra ett dugg. Bättre satsa på batteriet i stället.

  • aa

    Krönikören är ute och cyklar, DPI och PPI har ingenting med varandra att göra. Går jättebra att sänka DPI på 720p skärm så att ikoner och text blir smått. 1080p på 5″ fyller ingen som helst funktion, utan försämrar bara batteritid och prestanda

  • Nicklas Bexelius

    Jag ser heller ingen nytta med 1080p på en mobiltelefon. Det har blivit exakt samma syndrom som med megapixlar på kameror, stora bilder utan någon som helst mening. Man kan ju istället lägga energin på bättre svärta, bättre visibilitet i dagsljus etc. istället för ett race om pixeltäthet.

  • Robin

    Man kan ganska enkelt se skillnad på 720P och 1080P på 5″.
    Det ser bättre ut enligt de som har testa tex HTC Delux.

    Sedan är det ny teknik i skärmen som gör den strömsnålare än nuvarande tekniker som är ute på marknaden.

    Batteritid på HTC DNA ( 1080P 5″ ) Delvis 1 timme sämre än Samsung S3 med JB.
    http://i.imgur.com/Egn9u.jpg

  • Markus Folkesson

    Jag har alls inget emot utveckling men tror till exempel att det finns en anledning till att iPhone har legat på 326 ppi rätt länge nu. Grejen med iPad 3 respektive MacBook Pro Retina är att det är när man tittar på bilder som man märker den stora skillnaden. Åtminstone det lilla jag använt någon av dessa enheter (främst en iPad 3 som jag testade av lite olika skäl för en tid sedan) så tänker man inte på den snorhöga upplösningen under normal användning. Men när man tittar på bilder blir det naturligtvis grejer. 

    1080p är naturligtvis en kanongrej för de som tittar mycket på film eller spelar med telefonen men hur många är det egentligen? Om man däremot vill ha en liten. smidig telefon med hög pixeldensitet så är det… ganska dött!!

    På GSMarena.com hittar den förvisso 34 modeller med pixeldensitet över 200 ppi som samtidigt har en skärm på 3,6 tum eller mindre. De modeller jag känner igen är Sony Ericsson Xperia Ray, Sony Xperia U och ZTE Blade. Inte några topptelefoner vad jag vet. 

    Det närmsta som någon kommit mig veterligen (jag kan ha fel!) det jag är ute efter är Samsung Galaxy Ace 2 som har en IPS-LCD med en pixeldensitet på 246 ppi. Men SÅ imponerade är den trots allt inte och om man tittar på Samsungs rätt nya mellanklasstelefon Galaxy S3 mini så är inte den SÅ mycket mini. Skärmen är på 4 tum, samma upplösning, det vill säga en pixeldenistet på bara 233 ppi (med PenTile, för de som bryr sig om det).

    När ska även vi som gillar små telefoner få tag på shyssta telefoner bland annat när det kommer till upplösning??? Jag menar, där om någonstans borde det väl vara läge att se till att man kan använda skärmen optimalt?

    iPhone (4/4s) skulle ju ha kunnat ligga bra till där om det inte vore för kanterna upptill och nedtil. Och de kraftiga sidorna. Kort sagt, en ganska klumpig design.

    Och att jag har någonting emot både iOS och Apple som företag. Det är därför jag är här och inte på apple.se

  • Loggainmedswedroidkontot

    Äh, satsa på ljud istället. Varför ska allt kretsa kring 20 – 20 000 hz? Jag vill ha hörlurar som klarar 100 000 hz, för det har iallafall jag nytta av!!!

  • LLurd

    Om det behövs eller inte är knappast relevant då det endå kommer att ske. Jag tror att det bästa som kan hända i mobilbranschen är just att de når 1080p som standard, vilket sen gör att de kan fokusera på annat istället.  

  • Martin Trasteby

    Om man nu ska lägga till fler element i bilden vore det bättre för LCD-skärmar att slänga in fler subpixlar och använda RGBW (sparar mycket ström när man visar vitt), istället för att ha fler pixlar.

    En energieffektivisering då AMOLED-skärmar visar vitt vore också en signifikant förbättring. Dock är det problemet nästan unikt för Android, WP har ändå typ allt i svart och färg.

  • Loggainmedswedroidkontot

    Varför just 1080p?

  • Lefkas

    Haha det är kul hur nästan alla uttallar sig om saken fast dom inte har nångom som helst erfarenhet av varken 1080p mobilskärm eller batterförbrukning :D
    Det är väl kul med nya tekniker, testa först och gnäll sen för helvete!

  • Notna

    Precis, sådana nyttigheter vill vi ha! Själv är jag väldigt besviken på att det inte finns några skärmar som kan visa ultraviolett. Kom igen, det är 2012!

  • Hejcjb

    Anledningen till att den finns är för att knappar, text, etc ska vara lika stor på alla mobiler oavsett skärmstorlek upplösning.

  • http://twitter.com/zejjnt ZaInT

    Öh, på vilket sätt är den strömsnålare om den har sämre batteritid?

  • xenolyse

    För det är en ganska väletablerad standard?

  • Martin Trasteby

    Visserligen en valid poäng i de flesta fall. Om man däremot, som jag, inte ser någon märkbar förbättring då man går från 260 till 300 PPI (och speciellt ingen då man går från 300 till 340) är det mycket rimligt att anta att man inte kommer se någon ytterligare skillnad när man går upp till 400+ PPI.

    Dessutom så har t.ex. Gizmodo påpekat att de tycker att HOX har en bättre skärm än Droid DNA. Jag tror att många som klagar här har läst sådana intryck.

  • Loggainmedswedroidkontot

    Jo men vad gör det för nytta? En nedskalad bild från 1080p till en skärm med tillräckligt hög PPI syns inte grafiska fel.

    Det är ju mer en marknadsföringsgrej som går hem hos svagsinnade.

    Ska plattor på 10″ och smartphones på 3″ ha samma upplösning?

  • peterilund

    Du tycker det inte behövs menar du? Det är väl upp till var och en att bestämma?:)

  • Loggainmedswedroidkontot

    Ja verkligen, för mig personligen hade en UV-skärm varit väldigt bra till det JAG använder den till!!

  • peterilund

    Jag har 720p i min HOX och tar gärna 1080p på nästa lur. Vad jag HELST vill ha är dock bättre batteritid, kanske 3000Mha samt att Google ger oss möjligheten att föra över större filer än strax över 4Gb. Finns det ngt att göra för detta redan nu? (Filmtittande blir enkelt på riktigt efter det)

  • Tobby

    Jag välkomnar 1080p, men fan inte 5″-skärmarna det för med sig.

  • Jonathan Edenström

    5/(sqrt((1920/1080)^2+1)*1080*tan(1/60)) = 7.80275
    Så en 5-tumsskärm, 1080p, med ett fullhd-videoklipp kommer ha en optimal ”viewing distance” på 7.8 tum, eller ungefär 20cm.

  • Mortuus

    jag tycker det är helt onödigt.. vill jag se full hd gör jag det på min stora tv och inte en pluttig mobil på 5tum bara.. knappt så ens hd 720p behövs mer än så det räcker. Tycker dom borde försöka få smartphones bättre batteritid och inte bara göra skärmarna och upplösningen på nya mobiler bara allt större och tro det spelar nån större roll..

  • Mortuus

     nä det är så jäkla onödigt.. drar bara så enormt på batteriet.. sen vem fan orkar glo en hd film på en liten skärm? jag får alla fall ont i ögonen till slut förstår inte hur folk orkar…

  • Lillen

    En buss drar mer än en bil. Vilken tar du om du vill skona miljön?

  • Herpanderpar

    TL:DR

  • ostpizzan

    Att mobiler kommer ersätta datorer är tveksamt. En högpresterande dator behöver ju kylning iform av fläktar när man gör något mer krävande än surfa etc hur ska det få plats i en telefon?

  • Swedroidcomment

    Om du lagrar filmerna på ett media med filsystemet FAT32 är 4GiB den maximala filstorleken, känns som att det är problemet snarare än att Google inte skulle tillåta det.

  • peterilund

    Ursäkta. Har inte så bra koll på sådana saker men då borde man ges möjligheten att enkelt kunna formatera delar minne för NTFS (?) exempelvis. Är inte detta heller möjligt så finns det kanske ngn annnan lösning? Jag skulle bara uppskatta om det hände;)

  • http://twitter.com/havetx Andreas K

    Känns onödigt. Men tror inte jag skulle märka någon speciellt skillnad eller bry mig. Sålänge storleken på skärmen blir ännu större. 

    Har en SGS2 nu och tycker den är på tok för stor för att vara en telefon och det verkar ju inte finnas några mindre med vettig prestanda. 

  • Indika

    Jag tycker att det är nice när utvecklingen går framåt men högre upplösning är för mig personligen inte ett av de säljande argumenten när jag letar ny telefon. Dock måste jag erkänna att en viss mängd ikoner vill jag kunna klämma in på skärmen. Jag tillhör nog mellansegmentet i mobilvärlden. Kanske ska nämna att jag inte spelar något grafiskt krävande på telefonen, inte använder den som en kommunikationscentral (appar som twitter, fb, instagram, handcent osv) och inte heller ser på film med den. Däremot läser jag mycket nyheter via appar och webbläsaren. För mig fungerar det utmärkt med 4.5 tum och 720p, då får man in de genvägar och widgets man vill ha på hemskärmarna

  • Andreas Elf

    Ja, det känns väldigt onödigt detta. Har rätt så precis haft min första smartphone ett år nu. Det är en HTC Sensation XE med upplösningen 540x960p. Är rätt så nöjd med den upplösningen. Men den kunde dock få ligga på 720p istället, för det skulle nog vara en rätt så perfekt upplösning för den skärmstorleken.

  • Mark Slight

    Till krönikören: Jag förstår dina resonemang om utveckling och höjda krav med tiden, men jag är inte säker på att de kan appliceras fullt ut här. Till sist avgörs det hela, även för de mest inbitna skärmsuktarna, av om ögat kan uppfatta skillnaden eller inte. Utan egen erfarenhet gissar jag att jag kommer kunna se skillnad på 1080p och 720p på tex en 5,5tums skärm om jag håller den nära, men inte på de 40-50 cm som jag brukar hålla min GN2 på. På en 5tummare kommer en skillnad naturligtvis bara kunna upplevas på ännu kortare avstånd. Min GN2 måste jag hålla på ca 20 cm avstånd för att ens märka pixligheten även på mycket skarpa linjer med hög kontrast. Min syn är kanske inte den bästa, så det här kan naturligtvis variera. Jag är också medveten om att identifierandet av pixlighet strikt taget inte är detsamma som att skärmen inte kan upplevas som skarpare. Faktum kvarstår dock att vid en viss pixeldensitet på ett givet avstånd (dvs i slutändan pixlar/grad (grader som i en vinkel alltså), kommer våra ögon inte att kunna se någon skillnad. 

    Gränsen för vad som ger en bättre skärpa hänger alltså på hur nära håller mobilen och hur god syn man har, vilket givetvis varierar.

    Resonemanget kring mängden information avgörs egentligen bara av hur skalbara ikoner/annat är, i vilken upplösning de är ritade osv, och hur android hanterar olika upplösningar. SGS2 skulle mycket väl kunna visa ikoner och information i samma storlek som sensation, givetvis oskarpare men vid ett visst avstånd skulle ju inte skillnaden kunna upplevas. Så länge rätt anpassningar inte finns i Android m.m. (mig veterligen) så håller jag dock med. Likaså gäller argumentet om uppkoppling till större skärmar, det hänger bara på skalbarhet och anpassning i mjukvaran. När jag använder mobilen för sig själv vill jag ha den lägsta upplösningen som möjligt (men som ändå upplevs som lika skarp som högre upplösningar) just för att som du säger vinna i batteritid och prestanda (och pris på mobilen).

  • Mark Slight

    Du kan väl inte höra ljud på över 20 khz? Eller talar du om samplingshastighet?

  • green

    Eftersom jag vill att Oculus Rift ska bli så högupplöst som möjligt så hoppas jag utvecklingen fortsätter även om det kanske inte är så nödvändigt för mobiltelefoner. Om inte skärmtillverkarna ser något behov för ökad upplösning, så hoppas jag Riften eller andra virtual reality-hjälmar blir så populära att utvecklingen kan drivas på utan stöd av mobilindustrin.

  • Sami_M

    1080p är inte nödvändigt på en mobilskärm. punkt slut

  • Lars

    Högpresterande mobilchip har annan tillverkningsteknik och behöver inte kylning i form av fläktar.

  • Lars

    Det stämmer: en människa med perfekt hörsel kan i regel höra mellan 20Hz till runt 20KHz. Vad som avses med 100 000Hz ovan förstår jag inte riktigt :) http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics#Limits_of_perception

  • Daniel

    Jag hade hellre sett att dem uppdaterat desktopsidan istället. 1920×1080 på 20 – 27 Tum är på tok för lite. 2550×1650 till folket :D

  • Jonathan_2000

    då vänrtar jag på en mobil med vatten kylning ;)

  • Notna

    Det har inte hindrat surfplattor att fortsätta öka i upplösning. Förresten är 720p också en väletablerad standard.

  • Bobcat

    Vad använder du den till, solarium?

  • Guest

    Xperia Ray har 297 PPI om jag minns rätt på sin 3.3” lilla skärm. Förvisso ingen topprestanda i telefonen. Men jag håller med om att man borde satsa lite mer på mindre telefoner. :)

  • Eric

    Hur gick det med den där 3D-mobilen egentligen?

  • Kreth

    varför kan vi inte få en dpi på 440 på våra datorskärmar det hade fan varit nåt, 

  • D_Odell

    Tycker Apples mått på skärmyta och pixelintensitet är mest rimliga. För att utnyttja 1920×1080 så blir skärmen för stor för en mobil.

  • LLurd

    Det blir i princip samma som med tv-apparater. 32″ har samma upplösning som 55″ för tillfället. Detta kommer förändras till 4k framöver. Så blir det oavsett om vi tycker det räcker med vad vi har.

  • HtcMan

    Ja är i de flesta fall fullt nöjd med min Desire då den har en amoled skärm. Men det är klart att högre upplösning är smarrigt. Men inte på bekostnad av usel batteritid.

    Generellt skulle jag säga att det är overkill för en mobilskärm men när det kommer till att spegla mobilen mot en HDskärm så ”bringing it on”.

    4K TV då kan jag se i kristallkulan att vi kommer få motsvarande upplösning i mobilerna också även om jag önskar lägre än nämnda på mobilskärmen men utsignalen har annan upplösning.

  • skugga2k

    Om du rootar kan du läsa minneskort formaterade i NTFS, eller bättre, de filsystem Linux normalt använder (ext 4). Dessa klarar filer större än 4 gb.

  • Daniel Jansson

    Det vore ju bra om tillverkarna kunde nyttja den höga upplösningen och klämma in mer än 4 ikoner på bredden i launchern som standard?

  • skugga2k

    Liten text på en skärm med låg upplösning medför bara att det blir oskarpt och suddigt.

  • Stefan Berggren

     Som @skugga2k:disqus skriver så kan du formatera ditt SD-kort i ett annat filsystem. Vad det stödjer beror på vad kärnan (Linux) som du har stödjer, förmodligen bör EXT4 funka (Det vanligaste filsystemet i Linux, stödjer filer upp till 16TiB). Du kommer dock inte kunna läsa det i Windows (utan massa krångel). NTFS _kan_ funka med, men det funkar inte optimalt under Linux då Microsoft är väldigt hemliga om hur det funkar. Det är därför man har valt det mycket gamla filsystemet FAT32 då det funkar överallt. Det är dock vanligare i nyare mobiler att man har formaterat minnet i EXT4 och sedan använder MTP/PTP för att skicka filer.

  • Gempressaren

    Hahahahaha :^D 

  • pixlas

    Ja. Kunde man ha fönster och minska dem så känns den höga upplösningen än mer vettig. Kommer säkert i Key Lime Pie.

  • Andreas Lindhé

    Jag anser inte att 1080p är nödvändigt det minsta lilla, men faktiskt vill jag att skärmarna ska fortsätta få högre pixeldensiteter. För nu är vi inte långt från gränsen då vi inte längre kan se pixlarna. I mitt huvud känns det väldigt najs att komma till den gränsen, för då kan vi tänka på annat ;)

  • MetadonPatient

    Key Lime Pie eller senare Android-versioner kanske har möjlighet att själv kunna ställa in upplösningen på sin enhet?! Typ 2-3 olika upplösningar? Men det har nog Google eller övrig tillverkare redan tänkt på och det kanske inte är värst hållbart då högre upplösning KANSKE ”slöar ner” enheten vilket då kan ge sämre upplevelse av enheten. Men det borde inte vara omöjligt inom en viss framtid då vi redan i ICS kan ställa in storleken på texten.

  • aa

    Yes men 720p på 4.5-5″ är inte låg upplösning.

  • aa

    Man kör inte en LCD-skärm på annan upplösning än dess nativa upplösning. Prova själv på din datorskärm, bilden blir inte speciellt bra om du sänker upplösningen. Däremot skulle det vara möjligt att låta användaren anpassa DPI så som man kan göra i Windows, men då kommer problemet in med Appar som kommer visa grafik felaktigt etc.

  • Gastur

    Jag håller med dig; kraftfullare datorer kommer säkert finnas kvar ett bra tag. Emellertid skriver ju krönikören att det är datorer för användare som endast gör enkla saker som kommer att ersättas. Det tror jag också.

  • Marquzz

    Kan vi inte få lite mer pixlar till datorn istället? Tycker 1280×720 räcker för mig för tillfället på en 4.5-5″ mobil. Men däremot skulle jag vilja har 2560×1440 på min 13″ laptop och högre än så på min 23″ datorskärm. 1920×1080 på en 23″ är väldigt pixligt tycker jag nuförtiden

  • Damas

    Optimal? Hihi, jag ser inte saker på sådant avstånd, ens med brillorna på.. Så optimal för vad/vem?

  • Damas

    Då tar jag nog min fru. Skonsamt mot miljön vill jag lova :)

  • Damas

    Å Desire med amoled! Jag fick en som producerades sent, så det blev lcd för mig..

  • Mammas Ostpaj 2.0

    Min slutsats är att iom att jag kan urskilja pixlarna på en HD-skärm (S3) så kommer Full-HD ge ännu skarpare bild. Med andra ord, HD är inte nog skarpt (även om det är riktigt skarpt jämfört med allt av lägre upplösning).

  • Mamma Lindhe

    Vi ligger LÅNGT ifrån vad ögat kan urskilja, även på dessa små apparater. Så tala inte trams, och läs på lite om bågsekunder, ögats uppfattningsförmåga och lite basal matematik. Then come back.

  • Mamma med köttbullarna

    720kb ought to be enough! Even 500 kb would do!

  • Fröken Mamma

     Skillnaden mellan 720 och 1080p kommer på en 5″ skärm inte vara svårt att se från 3-4 dm håll. Redan på 5 dm håll kommer du se markant skillnad. Däremot är steget 1080p -> 2k på 5″ en annan fråga. Där kommer det bli svårt att se skillnaden, det håller jag helt med om, även om den kommer kunna synas. Allt går att räkna på. Googla lite på bågsekunder och ögats uppfattningsförmåga i punkter/bågsekund så ska du se att det ser lite annorlunda ut.

  • Mammas

    UP URZ

  • Ssdfsdfdfg

    Jämför 720 med 1080p sedan när telefonerna kommer, du kommer garanterat se skillnad på 3-4 dm håll. Du får min gamla S2 om inte!

  • Framtidsmamma

     720p är lågupplöst på mobil. 1080p är en jättebra utgångspunkt. 2k kommer vara en segare och inte lika uppenbar skillnad. Välkommen till framtiden.

  • Mammadoktor

     Asp! Asp!

  • Argamamman

     Ursäkta mig, men bara för att du är halvblind behöver inte alla andra vara det. Jag kan se pixlarna på S3 från 4 dm. Redan från 2-3dm skulle 4k vara lönt på 5″.

  • Mamma kärnkraftsvetare

     Yeah right. Megapixlar är bland de få saker som ÄR intressant på kameror. Samma med rå upplösning på telefoner. 1080p borde varit standard för länge sedan. 720p på 5″ är lågupplöst, och gammalt. Pixlarna går att urskilja från 4dm avstånd.

  • Mamma från finland

    Skillnaden mellan 720p och 1080p på 5″ är UPPENBAR. Frågan är sedan mellan 1080p och 2k, där kommer det vara svårare.

  • Finlandsmamman

     Du är en sån som borde fråntas allt du äger och ges en nokia 3320 för resten av livet. Så skulle du allt få dig en tankeställare. Skål på dej från finlandsmamman.

  • Bytes/bits-mammas ord

    720kb ought to be enough!

  • Mamma med bullisen

     Bull på dig.

  • FatAgnus

    Tar gärna en 1080p Note III eller 7″ platta. På mindre skärmar >5-4,5 så är det alldeles tillräckligt med 720p. 
    Främst för att läsa e-böcker, pdf:er osv. Batterier kan alltid göras större Android-användare är förhoppningsvis inte så svaga i handlederna som Iphone-användarna :)
    Också värt att tänka på att skärmteknik och gpus utvecklas snabbare än batterierteknik.

  • http://www.facebook.com/islandmountain Olle Öberg

    Självklart är 1080p framtiden på mobiler, frågan är bara om det är bra att lansera det nu, eller låta prestandan på batterierna och chipen utvecklas i ett år till…

  • PixelPatrik

    Tveksamt säger du…?

    Hur menar du då? Är det tveksamt att utvecklingen går den vägen, eller menar du precis som det låter – att utvecklingen inte skulle kunna gå så långt?

    Kan berätta för dig att man redan på 1800-talet på vissa håll tyckte att patentverket lika väl kunde läggas ned, eftersom ”allting redan var uppfunnet”. 

  • pmugghc

    Vad är GN2?

  • PixelPatrik

    Han är ju sarkastisk ._.

  • Pappa lindhe

    Kolla vad jag hittade på ”The internet”
    ”Ögat har en vinkelupplösning på cirka 1 bågsekund. Ögats närgräns för en vuxen människa är ca 25 cm. Alltså är bästa upplösningen runt 70 mikrometer, eller 350 dpi.”
    25 cm känns som standardavstånd på en mobiltelefon.
    Min s3 har 320 dpi.

    Nästa gång du ska vara dryg på internet så kan du iallafall se till att ha rätt…

  • corb06

    Man kanske inte kan se varje enskild pixel men du kommer garanterat uppleva skärmen mycket skarpare. framförallt liten text t ex. Bilder och film i 1080 också.
    . Dessutom får vi äntligen plats med mer och kan dra nytta av att ha två appar framme samtidigt! 1080 FTW!

  • Jonatan Andersson

    Galaxy note 2 :)

  • http://homeautomateit.com/ Peter Elmered

    Det är ju intressant att man snart förväntar sig att en mobiltelefon med 4,5″ skärm ska ha samma  upplösning som TV:n i vardagsrummet på 37-60″. Nackdelen med att ha hög upplösning på liten skärm är ju att allt blir så smått och ju mer saker man får plasts med på skärmen samtidigt ju svårare är det ju att snabbt hitta det man söker. Jag har själv en 15″ laptop med 1920×1200 och jag tycker ofta att saker blir för små på skärmen om man sitter en bit ifrån med externt tangentbord och mus(som jag har på jobbet). Högre upplösning gör ju även att krävs bättre hårdvara för att rendera innehållet på skärmen med bra flyt vilket drar mer batteri. (AMO)LED drar ju även mer ström ju fler pixlar det har eftersom varje pixel är en LED-lampa. 
    Jag kan personligen inte se någon jättestor poäng med att gå speciellt långt över 300ppi. 

  • dennisnp

    1080 är helt onödigt just nu för telefoner, batteri tiden minskar rejält pga alla pixlar som ska dras runt i systemen. Har än så lände inte haft en enda smartphone där jag är nöjd med batteritiden. Strömsnålare kretsar och bättre batteri teknologi tack! Tablets får gärna ha det då de som per automatik får rejälare batteri i vilket fall som helst. Kan tillägga att jag inte är helt nöjd med batteritiden på min Nexus 7 iheller. Min ipad som jag hade innan klarade sig lätt en vecka utan laddning. Nexus 7an 3-4 dagar max, tyvärr. Då är det ingen super upplösning på den i heller…

  • dennisnp

     Galaxy Note 2

  • Uggbert

    Belackarna, trevligt att se att du har lärt dig ett nytt ord :)

  • Michael Rodin

    Det bästa vore väl om vi kunde få en pixeldensitet på runt 45000 ppi eller gärna högre. Om sedan processorn bara är tillräckligt vass så kan vi ju ha igång samtliga installerade appar på en och samma gång. Att det sedan kan bli svårt att urskilja de enskilda apparnas fönster löses enkelt med det medföljande mikroskopet. ;-)

  • taliz

     Galaxy Note är/var 1280×800, ”HD” är 1280×720.

  • Voi

    alla som är emot 1080 på mobil, varför tycker ni det är så grymt att spegla i 720? jag kör ut min stationära hemma i 1366×768 till min tv när jag ska kolla film/serier/dokumentärer (den är inte fullhd) och ikonerna blir jävligt stora. min morsas dator har en rätt gammal skärm som har samma upplösning (hon ser inte direkt superbra så har ingen nytta av en 1080-skärm) och arbetsytan man får är väldigt liten. Förstår inte varför så många tycker det är grymt. Ser ni inte fram emot en framtid där telefonen ersätter den stationära datorn? Och då menar jag inte er som gör saker som faktiskt verkligen kräver en stark stationär utan alla som surfar, kollar videos och facebookar. Alla high end-mobiler idag klarar det fantastiskt bra och skulle idag lätt kunna ersätta en stationär surfdator om bara canonical släppte det förbannade ubuntu for android OCH att man kunde köra native 1080 till en extern skärm, vilket INTE går med en telefon/tablet som har en 1280 x 720-, 768- eller 800-display. Nä utveckling, uscha!

  • Voi

    tror du han känner till citatet?

  • Voi

    tveksamt? hur många av alla datoranvändare behöver en dator som klarar mer än att spela full-hd-video? det gör alla high end-mobiler idag. att använda sig själv som referens för alla är tokigt. det som inte går att göra på en mobil idag är bara sådant som yrkesmän egentligen använder sina datorer till, grafiker, designers, film- och musikproducenter (en ipad har prestanda nog för att producera musik men jobbigt användargränssnitt, android har inga program) samt hardcore gamers. dom utgör en ganska liten del av alla datoranvändare.

  • Voi

    bra där att jämföra hörsel med syn. hörseln är inte alls lika avancerad som synen. du har dock rätt i att det är poänglöst med allt över 44.1khz, det har dock inte hindrat branschen från att lura konsumenter att tro att hd-dts är meningsfullt, vilket det absolut inte är. Men digitalt ljud har sen längesen varit on par med den mänskliga maxkapaciteten för hörsel, och det har inte hänt motsvarande på bildpunktsfronten. Jag anser att när något har såpass hög upplösning att pixlar inte går att urskilja från så nära håll man kan klarar se innan det blir suddigt, då räcker det. Vi är långt därifrån.

  • dz321

    Precis. Tycker även  hetsen på högre upplösning tyder på att tillverkarna måste komma med något och att det förefaller som om de tar det enklaste som går att uppdatera.

    Detta på bekostnad av att lägga tid på att göra viktigare saker som batteriprestanda mm bättre. Det ska bli intressant att se hur eller om vi får bättre batteritider, skärmar som blir mindre kletiga mm 2013 eller om vi bara får saker som är meningen till att motivera till nyköp utan att vara jättebra egentligen.

  • Nicklas Bexelius

    Absolut, om man skiter i vad pixlarna visar :)

  • Fame

     Sure, these people makes my days warm!

  • Guest

    Flugan dog? :-P

  • Paranoid Android

     Går att justera DPI med Paranoid Android. En telefon/platta hybrid med mkt att erbjuda :)

  • Johan Lindqvist

    Räcker bara batteriet en dag är de ju lugnt, man får väl ladda varje natt precis som nu?

  • Heppster

    640 menar du väl?

  • gäst

    Finns inget som heter 2k. Finns 4k och då är det inte 4000 på bredden heller utan nåt på 3800. Full hd är 1920 så det skulle isf vara ditt jävla 2k.

  • nioh

    Jag tror att man kommer uppleva en 1080p-skärm skarpare än 720p, men tror samtidigt att det är svårt att se pixlar på båda. Jag kan då inte se pixlar på min Xperia S, när man har ett foto med bra kvalitet på tex skärmbakgrunden känns det inte som en bakgrundsbild, det känns som om någon har klistrat dit ett riktigt foto för att bilden är så skarp. Det gör att jag fundrar på hur pass mycket bättre man kommer att tycka 1080p är?

  • Orc

    Pixlar på mobiler är ungefär lika intressant som megapixlar på kameror.

    Faktum är att upplösning inte är det viktigaste när det kommer till bildkvalite. Den ligger väl på typ fjärde plats. Upplösning är beroende av kontrast, ljusstyrka och färger. Att bara fokusera på upplösning kommer inte ge oss bättre bildkvalite.

  • darkly

    Kan du se enstaka pixlar på galaxy s3 ?????

  • Gäst

    Bio 2k brukar väl vara 2048×1080. Inte många extra pixlar att prata om.

  • kaniqnavq

    10,1 inches Andr OID 4.0.3 Rockchip2918 1,0 GHz Tablet PC med extern 3G, Wi-Fi, 1080p HDMI-uppspelning, kapacitiv touch! Julen kommer! Detta är en fin present! Super Stick! 30% rabatt! Jag gillar   http://eror.name/woy4gi

  • Robert Sydbrink

    1080p på <6" är onödigt lyx och bortkastade utvecklingspengar.
    Finns betydligt viktigare saker att lägga utveckling på.

  • Robert Sydbrink

    Varför spegla? du kan skicka ut den upplösning du vill oberoende av upplösningen på enheten.

  • Amer Lukac

    Lägg fokus på batteritiden istället. Det vi har just nu är bara pinsamt. 

  • Robert Nilsson

    Har inte ens full hd på min 50″ teve och saknar det inte ett dugg trots att jag kör mediacenter på den.

    Man får inte mer plats för ikoner på telefonen med hög upplösning eftersom ikonerna inte kan tillåtas vara mindre än en fingertopp rimligtvis.

  • http://pulse.yahoo.com/_6DZOKRU2JXNBCEO62QA3CCYTMU Ipred

    Detta är ju självklart onödig lyx på så små skärmar, vill istället se högre upplösning på dator skärmar över 23″.

  • Emil Laxeta

    ser ingen mening med en upplösning på över 340 ppi, ögat ser ändå inte skillnad på 340 ppi och 440 ppi, det drar bara onödigt med batteri med en full hd skärm på så liten yta.

  • Gäst

    300 ppi räcker.

  • Mammas Ostpaj 2.0

     Det är inte svårt… jag ser dem på 3-4dm avstånd. Så visst skulle FHD göra nytta!

  • Mamma Lindhe

    Haha, ja det är inte lätt det här med internet. Det gäller att kunna tolka information också. Ögat har förmåga att tolka info mellan 1/60 och 1/100 bågsekund! Så öka dina siffror med minst en faktor av 75 så ligger du närmre verkligheten.

  • darkly

    Du måste ha skarpare ögon än mig då.

  • http://www.rebelmouse.com/tommyhome Tommy Nilsson

    Fantastiskt, klart man vill ha högre pixeltäthet, det innebär att en felaktig pixel inte syns så mycket och att vi kommer allt närmare verkligheten, där vi inte har några pixlar alls.

    Förhoppningsvis sprider det sig även till läsplattor och bärbara datorer.

  • Buster

     Om du har Windows 7 kan trycka höger musknapp på skrivbordet, Personalize, Display, ändra till 150% förstoring. Då får då stora ikoner (om du har svårt att se dem) men bättre skärpa. Högre upplösning betyder inte alltid att allt blir mindre, går ofta att ändra inställningarna så det blir större.

  • Max Peed

    Vad sägs om att lägga fokus på batteritid med en 1080p-skärm?

  • Max Peed

    Det måste bero på att N7an är bra mycket mer intressant och rolig att använda.

  • Daniel Forsberg

    Om jag tog av mig mina glasögon skulle jag inte ens se pixlarna på en Nokia 3310. Om jag hittade telefonen det vill säga. ;)

  • Daniel Forsberg

    Nexus 4 har ju fem ikoner i bredd i launchern.

  • dennisnp

    Menade standby tiden, antar att det är får att iOS inte tillåter att så värst mycket ligger och kör i bakgrunden. Det är ju förstås också det som är den stora skillnaden mellan apple och android, öppenheten. Som jämförelse vad jag märkt av min egen erfarenhet. Ipad:en tappade 2-3 % per dag men N7:an 5-7 % om dagen.

  • Daniel Forsberg

    Men sen har ju folk olika bra hörsel också. Det finns en anledning till att musikskolor gör urval med tester där man lyssnar på olika toner och inte tester gällande kunskap eller bara först till kvarn.

  • Daniel Forsberg

    Du är sarkastisk va? Jag hoppas det i alla fall.

  • Djhg2000

    Nu får vi inte glömma bort att mer än skärmarna blir bättre. När jag skaffade en UMPC för rätt många år sedan (sommaren 2006) hade den en vansinnig upplösning på hela 1024×600 utspritt på den lilla ytan 4.8″. Detta gav naturligtvis upphov till många diskussioner om hurvida den ens gick att använda då den hamnade i händerna på ovana men modiga testpiloter. Det visade sig nämligen med tiden att mina ögon hade blivit vana och kunde utan problem urskilja den ”pyttelilla” texten medan de flesta såg orden ungefär som sönderslagna kolpinnar.

    TLDR; Ögonen anpassar sig till skärmen, ibland tar det ett tag.

  • Daniel Svantesson

    Ja många verkar missa poängen med högre upplösning och ser inte nackdelen med att saker blir mindre istället. Vilket i sig egentligen inte alls är kopplat till upplösningen utan hur respektive OS är programmerat.

  • Fellefisken

    skitdåligt skriven artikel

  • Tom

    Håller med. På min Xperia S kan jag inte se pixlarna på de flesta foton, men om man har diagonala linjer som böjer sig framträder pixlarna rätt tydligt. Tror det krävs minst 440ppi för att pixlarna ska bli helt irrelevanta (kanske betydligt mer).

    Högre pixeldensitetet på datorskärmar har klart högre prioritetet, men det är ju inte som att vi måste välja ;)

  • Limpan4all

    Mer pixlar till datorn är alltid välkommet.
    Just nu har jag två 30″ Dell U3011 2560*1600 och en 24″ stående DELL U2412 1200*1920, men skulle gärna byta ut alla mot tre st 4k skärmar om någon bara vill sälja sådana under 15k per st och om det finns vettiga grafikkort som kan mata det hela,.. Det kommer men antagligen inte under 2013…