British Telecom stämmer Google på grund av Android

Postat:
12:05 - 2011-12-19
Skribent:
Lars A
Kommentarer:

BT Group plc (British Telecom)

Brittiska BT Group plc, eller British Telecom som de ofta fortfarande kallas, är det senaste i raden av företag (Apple/Oracle/Microsoft/eBay) att ge sig på Android för att få en bit av kakan. BT har lämnat in en stämningsansökan i en domsal i Delaware och påstår att Google inkräktar på sex av deras patent i och med Android och andra tjänster.

Företaget vill ha skadestånd och menar att Google bland annat inkräktat på patent som ”Service Provision System for Communications Networks” och ”Storage and Retrieval of Location Based Information in a Distributed Network of Data Storage Services”.

British Telecom påstår vidare att utöver själva Android-plattformen så inkräktar även Google Maps, Places, Offers, Google+ och platsbaserad reklam på företagets patent. Man kan undra över varför BT valt att stämma Google just nu och det är svårt att säga vilken utgång stämningarna kommer få.

Om Google tvingas betala ännu fler androidrelaterade royalties kan det enligt vissa i längden tvinga sökjätten att kräva en del av kostnaden av tillverkare, vilket skulle kunna påverka plattformens utveckling. Vill man läsa stämningsansökan i sin helhet kan man besöka Foss Patents.

Genom AP

Lägsta pris på Samsung Galaxy Note på Prisjakt just nu:
Lägsta pris på ASUS Transformer Prime 32GB Wi-Fi på Prisjakt just nu:
Lägsta pris på Google Galaxy Nexus på Prisjakt just nu:



  • Mr.T

    Fyfan asså, kan ni inte bara låta android utvecklas i fred?

    Först btw.

  • Henrik

    Intressant att BT stämmer Google för bland annat Maps. Hur kan BT ha ett patent som skyddar att andra företag inte får avbilda kartor eller sättet man visar det på…

  • Nisseboda

    Sex mjukvarupatent, som inte borde godkänts till att börja med. Ännu ett exempel på att patentlagstiftningen generellt och mjukvarupatents-delen i synnerhet behöver reformeras.

    According to the complaint, this patent covers the generation and transmission of ”shortlists of sources of information dependent upon the location of a user”, which lists ”may relate to sources of information respecitng services, facilities, friends and transportation and may be generated in accordance with user preferences”.

    Det patentet kan användas mot i princip alla leverantörer av kombinationen GPS + kartmjukvara. Snyggt.

    Patent skall främja innovation. Vi ser mer och mer att patent blir ett verktyg för stora, etablerade aktörer att stänga ute mindre konkurrenter som inte har motsvarande patentportfölj att förhandla med.

    De enda som blir glada är immaterialrättsadvokater.

  • Jimmy

    Patent borde inte få tillhöra företag, så som det var tänkt i början. Uppfinnaren borde få lite cash för besväret (det behövs nog inte många promille av en procent i royalty för att uppfinnaren ska vara nöjd).

  • Nils

    British Telecom är samma företag som hävdade att de hade patent på hyperlänkar men som tur var förlorade de det målet. http://www.zdnet.co.uk/news/it-strategy/2002/08/23/bt-loses-hyperlink-patent-case-2121257/

    De patent som BT hävdar att Google bryter mot verkar vara så pass generella att mer eller mindre alla mobila tjänster bryter mot dem.

  • Torleif

    Jag tycker att det är helt rätt att Google ska få betala för användningen av andras patent, det måste ju alla andra göra – så varför ska inte det gälla Google?

  • Daniel

    Det är fånigt vad som hänt gällande patentlagarna. Dom borde gälla i max nått år innan andra får börja kopiera.

  • Dan

    Google betalar väl inga royalties? Det är väl tillverkarna som gör, eftersom det är de som säljer produkter med Android. Google ger ju ut det gratis, svårt att få royalites på något som är gratis.

  • artem

    @Torleif
    För att många mjukvarupatent visar ingen innovation utan gäller grundläggande funktioner som man inte borde fått patentera från första början. Patent ska ju omfatta sånt som två eller fler personer inte skulle kunna komma på samtidigt.
    Det är som att jag skulle hitta på en knapp i systemet som man trycker på och då laddas en uppdatering ner (vet att det finns redan, detta är bara ett ex.) och sen får jag patent på det. Det är korkat eftersom nästan vem som helst skulle kunna komma på den knappen.

  • blunden

    @Torleif Om det är vettiga patent på uppfinningar som verkligen tillförde världen något, visst. Detta är dock patent som aldrig borde ha beviljats i första taget.

    Mjukvarupatent som helhet är något som vem som helst som skrivit några rader kod inser enbart är negativt för branchen som helhet.

    Citatet nedan visar ju tydligt hur stora problem systemet har.

    ”The patent was filed in the US in 1976. David Weaver of Houston-based law firm Vinson & Elkins, who acted on behalf of Prodigy, told ZDNet UK following the Markman ruling in March: ”The Patent and Trademark Office here analysed it and for 12 years said there is nothing new in this patent application. So for 12 years they rejected the claims that were asserted, but the patent attorney representing BT kept pressing BTs case and eventually convinced the US Patent and Trademark Office to issue the patent.””

  • Iamfree

    Denna parodi måste ju fan få ett slut. Hoppas detta leder till nya regler för patent. Snacka om kontraproduktivt.

  • Martin

    blunden :
    @Torleif Om det är vettiga patent på uppfinningar som verkligen tillförde världen något, visst. Detta är dock patent som aldrig borde ha beviljats i första taget.
    Mjukvarupatent som helhet är något som vem som helst som skrivit några rader kod inser enbart är negativt för branchen som helhet.
    0

    Jag tar bara ditt inlägg som exempel… men det är rätt lustigt hur det svänger snabbt i kommentarerna när det gäller på detta hållet. När apple gör om sina notifieringar så är det stöld och rån och belagt med dödsstraff.
    Som sagt så använder jag bara ditt inlägg som exempel och är inte riktat mot dig.

  • p

    Martin: Jag håller med dig till viss del, och det kan nog vara så att jag är lite färgad men såhär ser jag på det.

    ”Idiotiska” patent (i brist på bättre uttryck) borde skrotas, är inte djupt insatt i just detta fallet men detta verkar vara en av många sådana.

    Att många skriker ut stöld och liknande när apple gör om sina produkter så att dom blir mer ”androidiserade” tror jag är ganska naturligt då det i min mening var apple som startade hela det här patent-tjafset. Blir lite ”håll rent i ditt eget hus innan du gnäller på grannen”-reaktion.

    När det gäller patent, rena innovationer så skall det finns något skydd för dom, men patentlagarna måste anpassas så dom kan appliceras på dagens marknad och inte stå kvar med motiveringen ”det har alltid varit så”. Sen att företag använder sig av liknande upplägg som konkurenter när dom ser att det fungerar bra ser jag inte som något problem. Resultatet blir då snarare att mer och mer företag nischar sig ännu mer, utvecklingen blir bredare och det blir billigare produkter till slutkonsumenten.

  • Martin

    Vad menar du med att apple startade det…?

    Håller med om det mesta dock.

  • dragontrumpetare

    Detta är ju idiotiskt. Patent och Copyright lagarna är åt helvete… tyvärr. Att patentera ord och siffror och annat tjafs är ju bara idioti. Patent och Copyright skall skydda den lilla uppfinnaren och konstnären inte stora jädrans företag som för det första ibland inte ens kommit på något själva utan köpt in kunskapen. Patent och Copyright skall vara personlig, inte företag. Vill ett företag ställa upp att försvara sin uppfinnare i något, så visst, men det här är ju fankens löjligt!!

  • Eric Ericsson

    Som jag sagt förr, hade Grekerna tagit patent på demokrati hade resten av världen kunnat tvingas att leva i diktatur…idioti

  • azz0n^

    Så jäkla patetiskt asså.

  • Anonym

    BT kan ju suga dase om de tror de kommer får något :)

  • Mozze

    Google löser problemet genom att köpa BT. Lika a boss! vore klockrent!

  • Werner

    I USA? Ja jag tänkte väl det. Hade stämningsansökan kommit in till en domstol i Europa hade det förmodligen lagts ner direkt. USA måste verkligen göra något åt sitt ruttna patentsystem. Verkar åtminstone som att fallet mellan Apple och Samsung börjar lägga sig en aning.

  • blunden

    Martin :

    blunden :
    @Torleif Om det är vettiga patent på uppfinningar som verkligen tillförde världen något, visst. Detta är dock patent som aldrig borde ha beviljats i första taget.
    Mjukvarupatent som helhet är något som vem som helst som skrivit några rader kod inser enbart är negativt för branchen som helhet.
    0

    Jag tar bara ditt inlägg som exempel… men det är rätt lustigt hur det svänger snabbt i kommentarerna när det gäller på detta hållet. När apple gör om sina notifieringar så är det stöld och rån och belagt med dödsstraff.
    Som sagt så använder jag bara ditt inlägg som exempel och är inte riktat mot dig.
    +1

    Nja, i fallet med notifications var det ju mer det ironiska i att som Apple säga ”ni själ av oss” samtidigt som man friskt kopierade Android rakt av där. Hade man inte klagat innan hade det ju varit mer ok. Man kan inte både ha kakan och äta den. Att de kopierade i det fallet gynnar alla konsumenter och jag har inget emot det. Detta var ju också till stor del innan patent-grejen också.

  • Zalastax

    Martin :

    blunden :
    @Torleif Om det är vettiga patent på uppfinningar som verkligen tillförde världen något, visst. Detta är dock patent som aldrig borde ha beviljats i första taget.
    Mjukvarupatent som helhet är något som vem som helst som skrivit några rader kod inser enbart är negativt för branchen som helhet.
    0

    Jag tar bara ditt inlägg som exempel… men det är rätt lustigt hur det svänger snabbt i kommentarerna när det gäller på detta hållet. När apple gör om sina notifieringar så är det stöld och rån och belagt med dödsstraff.
    Som sagt så använder jag bara ditt inlägg som exempel och är inte riktat mot dig.
    +1

    Att man skriker stöld när de tar något och inte kommer på något nytt alls med det är väll ganska normalt. Speciellt när de kallar det de har gjort revolutionerande. Men här har vi patent som är så generella och oinnovativa så att man får skämmas. De måste verkligen lagt ner massvis med tid för att komma på gummibandseffekt (overscroll och att bild studsar tillbaka mjukt om man inte går till nästa hela vägen).

  • Anonym

    azz0n^ :
    Så jäkla patetiskt asså.
    0

    Du menar ”pateNtiskt” eller???

  • Stefan

    Till er som tycker att man kan kasta patent åt skogen för att det är kontraproduktivt kanske kan börja fundera på hur många som vill satsa på forskning och utveckling om någon annan sen bara kan ta ditt ”recept” och tillverka samma produkt.

    Personen/företaget utan utvecklingskostnad kan ju givetvis sälja produkten billigare (i och med att de inte har behövt betala för forskningen) och därmed konkurrera ut företaget/personen som tagit fram produkten.

    Jag kan med andra ord inte hålla med om att patent är skit, däremot kan jag hålla med om att väldigt många är enormt generella och då får vi alla dessa rättstvister. Måste kontrolleras bättre.

  • http://gatsten.wordpress.com/ peter

    En krona på att apple på något vis övertalat bt till detta.

  • Djinn

    @Stefan
    Det funkar ju uppenbarligen för läkemedelsföretag, där är konkurrenterna fria att kopiera dina produkter efter en viss tidsperiod (tror det är 5 år) och ingen har slutat att forska och uppfinna nya mediciner, varför skulle det inte fungera för mjukvaruföretag?

  • Djhg2000

    Dags att bryta ut Android från Google?

  • Stefan

    Djinn :
    @Stefan
    Det funkar ju uppenbarligen för läkemedelsföretag, där är konkurrenterna fria att kopiera dina produkter efter en viss tidsperiod (tror det är 5 år) och ingen har slutat att forska och uppfinna nya mediciner, varför skulle det inte fungera för mjukvaruföretag?
    0

    Det är 20 års patent på läkemedel om jag inte minns helt fel. Dock är det från det datum man lämnade in patentet (i usa dagen man uppfann det tror jag). Sen tar det ju ungefär 10-15 år innan man får ut det på marknaden, så man har väl ungefär 5 år på sig att hämta in de pengar man lagt på utvecklingen både för just den substansen men även för alla projekt som inte gått hela vägen så att det kan bli ett läkemedel.
    Därför det är så dyrt att köpa läkemedel…

    Det är klart du har rätt i att det finns läkemedelsbolag som klarar sig men tendensen är att man tar mindre och mindre risk med sina projekt då man inte får tillbaka pengarna man satsat. Många företag har flyttat utomlands för att kunna möta konkurrensen mot generika, typ indien och kina. Många läkemedelsbolag har också lagt ner mängder med forskingsenheter (AstraZeneca i Lund, Pfizer i Uk, AZ i uk etc etc.) och vad jag tror är det bara början…

    Så för att svara på din fråga, jag tror inte att det skulle finnas tillräckligt med utrymme för forskning utan patent på några år. Du nämner ju 5 år i ditt inlägg, vilket är ganska länge i förhållande till vad vissa här skrivit om att man ska avskaffa patent helt och hållet vilket var vad jag kommenterade i mitt förra inlägg.

  • TheJ

    iOS använder också Maps och “Service Provision System for Communications Networks” och “Storage and Retrieval of Location Based Information in a Distributed Network of Data Storage Services”….

    Varför har de inte stämt dem?
    Tyst delägare eller?

  • Naren

    Ett inlägg i debatten om patent är att vi har otroligt stora branscher som inte har patent tom mycket större branscher än de vi pratar om här.

    http://www.ted.com/talks/lang/eng/johanna_blakley_lessons_from_fashion_s_free_culture.html

    Titta på graferna i slutet av presentationen, det är extra intressant.

  • JezteR101

    @Stefan
    Just den begränsade tiden för att hämta hem sin ekonomiska investering är ju också orsaken till att det forskas väldigt lite (eller snarare inget alls) i svåra, mera ”nischade” sjukdomar.
    Kostnaden för att ta fram ett helt nytt läkemedel (framförallt om det är en helt ny läkemedelsklass) ligger på flera miljarder kronor! Så där kan man förstå behovet av ett patentskydd.
    De flesta bolag vill dock inte riskera såna summor (speciellt eftersom närmare 65 % av alla läkemedelsprojekt slutar på soptippen av olika orsaker) utan man investerar hellre lite mindre på sk. ”Me-too” preparat.

    Tror inte att BT haft ett liknande investeringsförlopp för sina mjukvarapatent, och därför finns det ingen rimlighet i att de skall få bromsa innovationen genom sin löjliga stämning.

  • Bosse Bilddoktorn

    “Service Provision System for Communications Networks”

    Haha, det låter ju lite som byråkratiska för att de går miste om intäkter för samtalskostnader när folk använder IM eller liknande… :)

    Dan :
    Google betalar väl inga royalties? Det är väl tillverkarna som gör, eftersom det är de som säljer produkter med Android. Google ger ju ut det gratis, svårt att få royalites på något som är gratis.
    +3

    Royalties behöver inte ställas efter procent av vinst utan det är förmodligen oftare statiska avgifter, så att produkten som använder det är gratis spelar ingen roll nödvändigtvis. Tror knappast heller att sluttillverkaren är den som ska se till att betala patent eller andra ersättningar för komponenter de själva inte äger rättigheterna till.

    Allt detta är givetvis nått som de senaste generationerna kommer ha väldigt svårt att greppa mentalt, av uppenbara skäl.

  • Stefan

    @Stefan (Annan Stefan här)
    Tror att te forska på att bota AIDS, är nog inte värt pengarna på samma sätt som det är värt att forska på symptom dämpande medicin.
    Med andra ord: Det är bättre att personen fortsätter att äta våran medicin.

    Jag knner inte till hur patent fungerar i andra situationer än Mjukvara. I mjukvaru situationer så fungerar patent MYCKET dåligt.

  • Gadget

    Lycka till BT, lycka till… haha

  • Anonym

    Ta bort patentsystemet, skrota våran regering och börja utveckla. Vi har teknik från 2000-talet men beter oss som grottmänniskor. Patent hämmar utvecklingen nåt så kopiöst (hehe ironi).

  • Hans

    Om någon bara kan ta ditt recept och tillverka samma produkt så är inte din produkt så unik som du tror enligt min mening, och behöver således inget patent. Jag tycker att företagen istället borde bli bättre på att få ut sin produkt, genom att marknadsföra bättre, ha en bra service mot sina kunder och på alla andra plan som inte har med det materiella att göra.
    På detta vis får vi en tuffare konkurrans med bättre priser, samt företag som har större engagemang för det de gör, vilket kan leda till bättre produkter i framtiden.

    Den som kom på receptet kommer ju knappast att avlida av detta och borde bara vara glad att h*n har bidragit med något gott. Kommer någon annan och tar receptet och säljer mycket bättre så borde uppfinnaren skylla sig själv för att h*n inte kommit på hur h*n ska lansera sin produkt på effektivare sätt.

    Stefan :Till er som tycker att man kan kasta patent åt skogen för att det är kontraproduktivt kanske kan börja fundera på hur många som vill satsa på forskning och utveckling om någon annan sen bara kan ta ditt ”recept” och tillverka samma produkt.
    Personen/företaget utan utvecklingskostnad kan ju givetvis sälja produkten billigare (i och med att de inte har behövt betala för forskningen) och därmed konkurrera ut företaget/personen som tagit fram produkten.
    Jag kan med andra ord inte hålla med om att patent är skit, däremot kan jag hålla med om att väldigt många är enormt generella och då får vi alla dessa rättstvister. Måste kontrolleras bättre. +2

Aktuellt


Nexus 6 på väg till Sverige - dyker upp hos Prisjakt

Android på Prisjakt

Motorola Nexus 6
Sony Xperia Z3 Compact
LG Nexus 5
LG G3
Samsung Galaxy S3
Asus Google Nexus 7 2013
Asus Google Nexus 7

Populära ämnen

Senaste nyheterna om

Allt om

Sweclockers RSS