Diskussion: 3G och 2G-nätets livlängd?

Yes, man körde på någon annan teknik istället men det har ändrats nu. Idag så fungerar det att använda europeisk mobiler vilket inte gick förr.

 

CDMA kanske ?

 

Jag skulle tro att GSM 900 blir kvar till åtminstone 2025, förmodligen 2030. Täckningen och tillförlitligheten är brutal. Dessutom så finns som sagt många M2M-enheter som använder det.

3G kan släckas imorgon för min del. Mycket bättre att använda spektrumet till 4G istället och införa VoLTE på bredare front.

 

PDC hette det om jag minns helt rätt

 

PDC

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Personal_Digital_Cellular

 

Innan man släcker ner några HSPA-nät (3G) får man allt se till att ha en ersättande standard som är global även bandmässigt. Alltså inte som LTE idag som är ett enda stort kaos av inkompatibla band och därmed inkompatibla enheter (vilket skadar konkurrensen och låser in kunderna).

Själv kör jag hellre HSPA i valfri enhet än obskyra LTE-band X som snarast ger ett väldigt begränsat urval.

Behåll 3G fram tills 5G kommer - dock gäller det att den standarden inte blir bandsallad.

Annars bör man ta fram modem i Araliknande form så man enkelt tar ut modemet ur enheten och stoppar i ett annat för att få "rätt band" om nu någon tycker att 40-50 sådana är "för lite" och siktar mot 60-100 (för 5G).

Observera att jag inte hävdar att 3G är bättre än 4G/LTE. Däremot hävdar jag att det stora antalet band är en katastrofal fragmentering och brist på standardisering som inte medför en enda liten fördel jag kan komma på faktiskt. Enda "fördelen" är att operatörerna kan låsa in kunderna i inkompatibla nät genom att helt enkelt bygga på avvikande band (varför ha 500 enheter att välja mellan när man kan ha 10 hos en operatör?)

 

Tydligen så har flera operatörer i Australien redan stängt sina GSM-nät! Kanske kommer i rasande fart nu alltså...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/2G

 

Visst finns det många band. Å andra sidan så är det många av dem som bara används av enstaka operatörer. Har du 800/1800/2600 så kan du roama mer eller mindre globalt. GSM och WCDMA kräver åtminstone 4 band för global roaming.

 

4 band är avsevärt enklare att erbjuda än 40-50.

En enhet med en pentabands-HSPA-radio har mycket god framkomlighet i olika nät. Redan 20 LTE-band vore en rejäl utökning med tveksam nytta men idag har den standarden snarare blivit "Locked Term Evolution" (det är talande när det i detta forum ofta klankas på enheter eftersom de saknar band X). Det är illa att man t.ex inte enats om antingen 800 eller 900 i Sverige utan kör båda. Ökat krångel. 900/1800/2600 eller 800/1800/2600 vore OK.

Edit: Jag skulle vara mer positiv till LTE om det åtminstone gick att byta modem på enheter, d.v.s ta ut det ena och in med det nya och att dessa tingestar följer en standard.

 

Håller fullständigt med om mängden band. Det är vansinne.

Det jag menar är att flertalet av dessa band knappt används även om de existerar. Har du en mobil med 800/1800/2600 så kan du använda LTE i säkert 90% av alla länder.

Sedan förstår jag om exempelvis amerikanska kunder är mindre glada i att mobilerna i praktiken blir operatörsspecifika eftersom många kör konstiga band. Å andra sidan gäller det även WCDMA i viss utsträckning. Det finns över 20 sådana band globalt. Lägger man till missfostret TD-SCDMA så blir det ännu fler.

 

Det som är det stora problemet med flera band är dels komplexiteten i radioutvecklingen men även att det krävs extra testning. D.v.s det blir dyrbart att erbjuda "fullt bandstöd" med följden att flertalet enheter på den globala marknaden saknar stöd för diverse lokala band. I princip blir det då en konkurrensbegränsning.

OM man rent teoretiskt skall ha ett rejält antal band vore en lösning att Qualcomm exempelvis erbjuder en komplett radiolösning till tillverkarna som endast behöver installera den i enheten utan att det krävs omfattande extra testning (vilket gör att det blir enkelt att bara stödja s.k lokala band). Å andra sidan måste det städas upp rejält i bandfloran.

För 5G i Sverige hoppas jag verkligen att det sker en standardisering så vi får 900/1800/2100/2600 eller liknande utan trasslet med att vissa operatörer kör 800 och andra 900. Sedan måste man självfallet ordna en standardisering som gör att exempelvis 900 stöds av samtliga enheter, alltså inga "egna band inom 900" utan endast ETT "900-band".

Räknar man rent frekvensmässigt skulle 450/700/800/900/1800/2100/2600 räcka och vara hanterligt. Det är då sju band och varenda enhet kan stödja detta utan problem.

LTE är en tekniskt bra standard men är helt förfelad p.g.a bandkaoset som skapat en situation mer tillkrånglad än tidigare (på den tiden trippelbandarna var i ropet rörde vi oss mot ökad standardisering, med LTE har det snarare rört sig tillbaka mot tiden med olika inkompatibla standarder även om det "bara" rör sig om olika band).

 

Jag håller med där! Problemet är väl jakten på i synnerhet låga frekvenser med bra täckning och att spektrum utnyttjas på ett väldigt varierat sätt i världen.

Man får i alla fall vara glad att CDMAs motsvarighet till LTE lades ned! I så fall hade vi haft inte bara massor av band utan även olika standarder på banden!

 

Ja, det är tur att den varianten inte blev något. Jag var positiv till LTE i början när det lanserades men när det blev bandsallad byttes den snabbt ut mot stark tveksamhet, framförallt eftersom det visat sig vara ytterst svårt att få ta på enheter av typen "stor phablet" som samtidigt har "rätt band". Då uppstår situationen att det blir antingen eller och där väljs enheten först, varje gång.

Jag tror inte på 50 band eller fler för en så pass "enkel" sak som att kommunicera med ett mobilnät. Även om man t.ex skulle bygga 750/800/850/900/950/1700/1750/1800/1850/2100/2150/2600/2650 vore det ändå avsevärt mindre katastrofalt än idag. Jag kommer bara upp i 13 band i ett sådant läge.

Nej, detta behöver åtgärdas. Annars får man väl helt enkelt ha ett antal burner phones med "rätt band" och köra tethering med, alternativt MiFi. För mig är situationen lika sjuk som att t.ex ha 50 olika tolkningar och uppfattningar om vad en ILS är med följden att man behöver ha 50 stycken mottagare, alternativt endast kan flyga till de flygplatser som har "rätt" utrustning.

Något säger mig att en ytterst billig enhet på 3-tum som i princip är en tethermästare (4000 mAh-batteri eller större, hårdvaran är tämligen egal - 1 GB RAM går bra för detta) och som kan köpas med olika LTE-konfiguration vore bra. Den kan man sedan slänga ner i lämplig ficka och köra som hotstpot till valfri enhet. Två sådana, en "EU" samt en "NA" att köra som modem för sisådär 500 kronor styck och som även fungerar som burner phone vore lämpliga motmedel mot LTE-kaoset. Man kan även enkelt fixa sådana irritationer som "600-bandet" enkelt den vägen (är enklare att byta burner än phableten).

Frågan är förövrigt om det kommer LTE på 200, 300 eller 500 MHz snart? Det verkar ju som att man tycker att "ett band till" är en utmärkt idé så varför inte? Vore det inte för räckvidden och potentiella krockar med WiFi funnits hade 5 GHz LTE också varit lite småcharmigt.

Bara det går att byta modem i enheterna (kan ju vara en variant också för tillverkarna - köp X och lägg till modemversion A, B och C à $49.95 för intäktsmaximering) kanske det ändå "går bra".

Förövrigt vore det fascinerande att se storleken på en "100-bandare" (om det nu är dit utvecklingen är på väg).

 

En ny telefon idag klarar väldigt många LTE band, tycker problematiken har försvunnit på den fronten. Iphone klarar 23st, Galaxy S8 klarar 22st t.ex.
Säkert alltid någon obskyr frekvens i något land som just din telefon inte stödjer, men spelar det något roll när den stödjer resten av frekvenserna?