Fråga: AOSP- vs Samsungrom

Diskussion i 'Galaxy S2 - ROM-filer och utveckling' startad av garm, 27 apr 2012.

  1. garm

    garm Teen Droid Medlem

    Blev medlem:
    24 apr 2011
    Inlägg:
    212
    Mottagna gillanden:
    14
    Vad är det för skillnad egentligen mellan AOSP- (Android Open Source Project) och Samsungrom, från ett användarperspektiv?

    Är det bara avsaknaden av Samsung-appar i AOSP-rom som skiljer?

    Då drivrutiner laddas i kernel och ICS-kärnor kan köra både AOSP- och Samsungrom så borde all hårdvara fungera i AOSP precis som i en Samsungrom. Eller tänker jag fel?

    Är det något som fungerar bättre eller sämre i respektive rom? MHL är en known issue i CM9 men är det något mer som fungerar bättre i en Samsungrom tex. modem och nätverkets anslutningskvalité, batteritid, kamerans bild- och videokvalité, mm.?

    Bygger alla ICS-AOSP-rom på CyanogenMod och Teamhacksung, tex MIUI, Foxhound, F1, D4 mfl.?

    ps. Hoppas inte inlägget är allt för rörigt, är ganska trött fn. :/ ds.
     
  2. Hotlips

    Hotlips Teen Droid Medlem

    Blev medlem:
    10 jan 2010
    Inlägg:
    278
    Mottagna gillanden:
    48
    Ort:
    Soundswell
    En klok fundering som förtjänar ett svar garm!

    Utan att vara någon expert på ämnet:

    Du har rätt i att det finns kernels som klarar att hantera både AOSP och Samsung. Men som jag förstått det så laddar dessa kernels olika drivare beroende på ROM.
    AOSP har dessutom problem med att få diverse hårdvara att fungera. Detta från deras hemsida: TV Out: not working properly, FM Radi:o try Spirit FM from market, Wifi Direct, Orientation sensor is rolling when pitching.

    Kan man leva med dessa problem så ger AOSP en väldigt trevlig Vanilla-upplevelse.

    Personligen tycker jag dock att den samsung-baserade men Vanilla-liknande rommen Foxhound är en bra bas för den som inte vill köra Samsung stock. I Foxhound har du möjlighet att flasha AOSP apparna som OTA-paket men med fullt fungerande hårdvara.

    Vad som funkar bättre vad gäller modem och batteritid är ofta subjektivt. Men en tweakad Samsung bas känns ju rent objektivt som ett säkrare kort än AOSP som kan vara lappad och lagad av drivare från flera olika maskiner och kodbaser. Egna tester är förmodligen det bästa sättet att finna ett svar.

    Jo majoriteten av alla AOSP distributioner har nog sin grund i CM9 skulle jag tro, med de för och nackdelar den har. OBS Foxhound är Samsung-baserad, men den har AOSP-appar som tillval ;)
     
    Last edited: 28 apr 2012
    garm gillar detta.
  3. Talvathir

    Talvathir Adult Droid Medlem

    Blev medlem:
    25 jan 2011
    Inlägg:
    1 263
    Mottagna gillanden:
    152
    Ort:
    Borås
    Frågan du måste ställa dig, unge man är; vill du spela Android som Google tänkte sig det, eller som Samsung.

    Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2
     
  4. koudelka

    koudelka Teen Droid Medlem

    Blev medlem:
    5 aug 2010
    Inlägg:
    51
    Mottagna gillanden:
    6
    Kernels som klarar aosp och samsung roms har script som laddar olika saker beroende på vad det är för rom men det är oftast inte olika drivrutiner utan mer vilket framework som ska starta under boot eller vilka sökvägar den ska montera sdkort osv på.

    Det finns drivrutiner både på kernel nivå och "user space" nivå, users pace är det som kommunicerar med android. Kerneln måste företag släppa källkoden till på grund av gpl liciensen men för user space så behöver de inte göra det. CM9 och de andra aosp baserade rommarna använder till mesta dels samsungs user space drivrutiner (dom är skrivna för att fungera med kernel drivrutinerna). Problemet är att Samsung i många fall inte följer hur standard AOSP är byggt för att kommunicera med user space drivrutiner utan har själva editerat android för att fungera med deras drivrutiner. Team Hacksung har därför utvecklat wrappers eller editerat framwork för att lägga till funktionen som samsungs drivrutiner förväntar sig. Detta är inte lätt eftersom det inte finns någon dokumentation utan man får istället gissa sig till vad den kommer göra.

    Team hacksung verkar ha som mål att försöka gå över till så många open source drivrutiner som de kan för att slippa vara beroende av samsung och för att enklare fixa problem. Antingen som de har skrivit själv eller som kommer från utvecklarna till origen board (http://www.origenboard.org/)

    Hoppas förklaringen är någorlunda förstårlig :P Kan försöka förtydliga om det är några funderingar :) Har gjort roms för både sgs2 och acer liquid så har lite erfarenhet inom området :)
     
    garm gillar detta.
  5. garm

    garm Teen Droid Medlem

    Blev medlem:
    24 apr 2011
    Inlägg:
    212
    Mottagna gillanden:
    14
    Tack för svaren! Nu har man lite mer koll på läget. :)

    Också kan android versionen skilja mellan AOSP och Samsung, iaf de AOSP-rom jag sett baseras på 4.0.4 mot Samsungs 4.0.3. Jag vill minnas att sett info i Nexus-delen att Google fixat nån batteri-bugg i 4.0.4. Jag förmodar att vill man ha det senaste Android ska man ha en AOSP-rom.

    Jag ska ta mig en titt på Foxhound, jag fick för mig att den oxo var baserad på AOSP, jag måste läst fel. Jag körde Foxhound 2.3.5 och var mycket nöjd med det.