Den stora politiska tråden

Nej, det är nog inte allmänt känt och en stor del av folket gömmer sig fortfarande tillsammans med PK medias lögner. Förmodligen för att det känns tryggast så och att sanningen orkar man inte ta in då den gör intrång på det trygga liv man tror sig ha. Förmodar det är bättre att öppna ögonen förr än senare dock, om man ska kunna göra nån förbättringar.

Börjar bli många som följer Peter Springare med att stå upp för sanningen, såsom författaren Katerina Janouch, m.fl.
http://www.svt.se/opinion/katerina-janouch-om-kritiken
https://www.facebook.com/groups/162693094238366/?fref=ts

PK media och den styrande vänstern får allt svårare att vrida sanningen till lögner som enbart gynnar dem själva, tror man iaf. Den verkliga sanningen vinner ändå i slutändan.

 

Jo yttrandefrihet gäller fortfarande, man får dock inte dela en åsikt och paketera det som fakta eller vill du ha det som Herr Trump?

Och yttrandefrihet av ens åsikt innebär inte att den åsikten inte får ifrågasätta eller argumenteras emot. Samma sak gäller om man kommer med fakta, så får faktan kontrolleras och granskas. Och den som delar med sig av faktan måste ha belägg för det hen framför.

Bara för att någon, i detta fallet en polis, delar med sig en åsikt som du råkar hålla med om så betyder det automatiskt inte att alla andra borde acceptera det som sanning. Och det borde inte du heller.

 

Nu fråga du väl inte mig, men svarar med att visst vill jag ha det lite mer som Herr Trump. En herre som där är lite stake i.

 

Jag frågade dock inte om Herr Trumps handlingskraft.

 

Jag accepterar det som sanning tills någon kommer med fakta som motbevisar det. I detta fall tar jag det som sanning då hans ord och erfarenhet väger tyngre i mina ögon vad journalister eller andra "tyckare" som inte jobbat en minut som polis och har insyn i den kriminella världen.

Det är precis att om jag vill veta mer om en Volvo så åker jag till en Volvo handlare som har kunskap om bilen snarare än att jag sätter mig och läser på ett forum som handlar om BMW där det pratas negativt om Volvo.

Ingen har motbevisat att Springare ljuger på något sätt eller var med osanning när det kommer till statistiken. När t om Leif GW håller med som även han har god insyn och ofta klassas som världens mest kunniga kriminalprofessor.

Ja, vad ska man då tro? Man får ju givetvis tro på vad man vill och vem man vill. Men att sitta och tro på journalister på kvällstidningarna som får moralpanik och försöker hitta dom mest absurda bortförklaringar till Springares alarmerande uppgifter. Då blir det lätt nästan tragik komik i mina ögon.

Dessutom angående ditt svar om åsikt och yttrandefrihet. Det är precis det du säger som bara funkar åt ett håll i Sverige.

"Jo yttrandefrihet gäller fortfarande, man får dock inte dela en åsikt och paketera det som fakta eller vill du ha det som Herr Trump?"

Nu vet jag inte vad Trump kommer in i bilden. Man kan lätt vända på det åt andra hållet att det kan handla om Fru Schyman eller Herr Sjöstedt.

Men angående ditt citat ovan så gäller det oftast bara om det är politiskt korrekt. Får följs inte den korrektheten så blir det genast att man pekar finger åt den eller dom som inte tycker "rätt".

Sist men inte minst så ser man olika på åsikter ganska uppenbart och dubbelmoralen flödar. Herr Sjöstedt kan sitta i en intervju och säga att han tycker att det är tråkigt att muren föll osv. Alltså sitter han och tycker det är synd att ett sådant förtryck och styre med järnhand, som är minst lika illa som ett styre åt andra hållet med förtryck och fullständig sne syn på människoliv, då är det ingen som reagerar.

Hur känns den dubbelmoralen? Tanken på att Jonas Sjöstedt alltså tycker det är synd att kommunismen föll 1989 som orsakat så mycket misär, folkmord osv under så många år i länder som Rumänien, Östtyskland med flera länder. Och ingen reagerar?

Däremot om Sjöstedt hade sagt att han tyckte det vore synd att axis-länderna och den fascism/nazism föll 1945 och framåt hade det blivit fullständigt ramaskri.

Vad är skillnaden? Är alla dom människor som mördades och levde under hemska förhållanden under Ceausescu t ex i Rumänien mindre värda än dom som levde under Hitler?

Är det okej som Sjöstedt och andra kommunister väljer ut vilka delar under kommunismen som var "okej" och vad som inte var det? Det vore som om det vore okej att Herr Trump skulle sitta och välja ut dom bra delarna med dåtids fascism/nazism och tycka illa om dom dåliga delarna.

Så nej, yttrandefriheten fungerar inte. Den fungerar bara när den följer dom oskrivna regler som finns i samhället. Den fungerar bara när man tycker korrekt. Avviker någon från det så blir det moralpanik och ett ramaskri. Ifrågasätter någon korrektheten så blir den någon pekad på direkt.

Sen för att förtydliga, för det måste man också göra, annars blir man ofta kallad SDare eller rasist så röstar inte jag på SD eller tycker Herr Trump för en vettig politik. Men jag ifrågasätter deras motståndare och försöker ha ett öppet sinne och inte bara gräva ner mig i ett hål när någon som Peter Springare som tillsammans med GW varnar för en samhällsutveckling. Då lyssnar jag på dom och tror att dom faktiskt har kött på benen och kunskapen. Precis som jag hade lyssnat på Volvo försäljaren för att han faktiskt har kunskapen om Volvo bilar.

 

Marooned, mycket bra skrivet!

 

Jag vet inte hur mycket av dig inlägg som faktiskt var riktat mot mig. Men ska svara på ditt inlägg för jag tycker du missade poängen i mitt.

Jag skippar hela Springare delen för du får själv klart tro på honom. Men där har också ordet "tro" har en väldigt viktigt mening. Men den punkten jag vill lyfta i mitt tidigare inlägg är att man ska vara kritisk till information, något som du själv återkommer till senare i ditt inlägg.

Sedan ville jag också lyfta fram skillnaden mellan att ha en åsikt och komma med fakta. Den ena kräver inte belägg nödvändigtvis, medan för den andra är det väsentligt. Det var därför jag drog upp Trump som varit på tapeten nyligen, ursäkta om det bara förvirrade. Och just den skillnad är ju extrem väsentlig om man börja ropa på att det inte finns någon yttrandefrihet. Men värt att komma ihåg är att bägge får ifrågasättas. Varken åsikter eller fakta är heliga.

Och det du tolkar som att bara politiskkorrekta åsikter är accepterade är väl inte så konstigt. Inte för att det politiskkorrekta men för att de flesta människorna i samhället delar den åsikten och därför finns det inte så många som ifrågasätter den åsikten. Om man istället kommer med en opopulär åsikt så är det naturligt att den blir mer ifrågasatt även om man kanske har rätt, därför är det bra att komma med fakta så att man kan peka på något och vända opinionen. Det är tex väldigt vanligt inom vetenskapen, ingen trodde på Galileo när han sa att jorden kretsade runt solen, han hade faktiskt ingen yttrandefrihet och blev bränd på bål. Eller Einstein när han la fram sina teori, han blev väldigt ifrågasatt av sina kollegor. Men fakta från experiment visade på att bägge dessa herrar verkade ha rätt.

I vårt samhälle är det ingen som hindrar någon att presentera eller argumentera för en opopulära åsikt, hade det gjort så hade vi inte haft yttrandefrihet och då hade jag hållt med dig. Med andra ord så finns yttrandefrihet för att åsikter ska få presenteras och ifrågasättas men inget mer, den skyddar alltså inte åsikten från att bli ifrågasatt eller kräver att åsikten ska synas lika mycket i medier.

Och slutligen så vet jag inte riktigt hur jag ska svara på dubbelmoral-problematiken du lyfter fram. Varför blir vissa åsikter ifrågasatta och andra inte? Vem vet. Men det fortfarande inte fråga om yttrandefrihet. Då åsikten har fått läggas fram, det är ju inte personen som lägger fram åsiktens fel att hens åsikt inte ifrågasätts. Självklart är det väldigt dåligt att "dåliga" åsikter inte ifrågasätts vem den än kommer ifrån.

Slutligen så håller jag helt med det sista du skriver att man ska ha ett öppet sinne men det ska vara ett öppet ifrågasättande sinne [emoji4] nu ska jag äta lunch nom nom nom nom nom.

 

Har för mig att det var här vi, @Benard, pratade om robotar och de kommer påverka samhället. Hur som SR kör ett avtal program om just robotar och människan
http://feber.se/pryl/art/362477/sveriges_radio_snder_miniserie/?from=rss

 

@bernard

 

Tack Rebecka [emoji4]

 

Intressanta siffror vad gäller förtroendet för Trumps politik i USA, han får idag bottenbetyg av väljarna:
Approve 39% (-3)
Disapprove 55% (+4)

http://www.gallup.com/poll/201617/gallup-daily-trump-job-approval.aspx

 

Tycker denna historia är ganska talande för vad jag försökt få fram.

http://www.expressen.se/noje/forsvarade-paolo-efter-skamtet--sparkades/

 

Du behagar att skämta med oss? Eller är det bara nått du slänger ur dig? Trodde folk hade mera insikt och vett än så.


View: https://www.youtube.com/watch?v=rrxZRuL65wQ

Eller vänta, låt det sägas av en vettig kvinna som inte är vit.


View: https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok

 

Ja kommunismen har ingen bra track record. Snacka om att ta marxism och driva det är helt fel håll. Karl Marx hade vänt sig i graven om han vetat vad man gjort med hans tankar och idéer.

 

Lite det jag känner ja

 

Det finns i dagsläget inget parti jag kan eller tänker lägga min röst på. Opportunister allihop.
Höger är för höger, vänster är för vänster. Finns inget parti för mig som "mittenväljare"
De två statsministrar jag känt störst förtroende för är Göran Persson och Fredrik Reinfeldt, men håller inte med om deras politik.

 

Agreed!

Känns som politiker mest gör saker för att hålla sig kvar vid makten än för samhällets bästa eller så har man någon extrem ideologi.

Hade velat ha ett parti som fokuserar på utveckling och vetenskap. Istället för att lägga fram motioner baserat på vad man tror fungerar.

 

Tankar?

 

En av de mest inkompetenta statsministrarna någonsin.

 

Statsminister? Trodde han var svetsare!