För min egen del faller mobilkameran bort omedelbart när kravet blir "bra bilder i dåligt ljus" av det enkla skälet att jag inte sett någon traditionell mobil som klarar av det på ett adekvat sätt. Med adekvat menar jag då inte brusreducering och pixelreducering för att kompensera sensorns svagheter.
Om man skall ha en mörkerprestanda värd namnet måste man ha en rejäl sensor och bra optik vilket omedelbart leder oss in mot Nokias PureView-lösning, alternativt väldigt kameracentriska enheter såsom Panasonics Lumix CM-serie.
De bilder jag sett som tagits av mobiler med "bra mörkerprestanda" (Samsung t.ex) brukar lida av tämligen aggressiv bildbehandling där detaljer smetas ut för att försöka komma ifrån bruset.
Man kan utmärkt bra jämföra kamerahårdvara, d.v.s om två enheter har en Sony IMXyyy och likvärdig optik har de likvärdiga förutsättningar. Däremot kan en tillverkare välja omfattande bildbehandling och annan grad av kompression av bilderna vilket leder till skillnader. Det är dock inte hårdvaran som ligger bakom utan mjukvaran.
Då jag inte delar teorin om att kameradrivrutiner är värda $300, d.v.s att det är värt att betala våldsamma prisskillnader för samma sensor och optik p.g.a "bättre bilder" där begreppet i praktiken handlar om JPEG-kompression och brusreducering samt övrig filtrering hade jag tittat på följande rent kameratekniskt:
1. Sensorstorlek och sensormodell.
2. Optik (kvalitet).
3. Stöd för Open Camera API, d.v.s att tredjepartsprogram kan ta RAW-bilder direkt från sensorn (detta kopplar förbi tillverkarens egen mjukvara).
4. Kvalitet i manuellt läge med t.ex Camera FV-5.
5. Inställningsmöjligheter.
Framförallt skulle jag inte gå med på avsaknad av RAW-stöd/Open Camera API i en "kameramobil" - alltså en enhet som väljs med kamera som främsta argument.
Ibland låter det som att vi befinner oss på "CameraDroid" när det diskuteras kameror, precis som om vi väljer mellan Canon eller Nikon eller Leica. Problemet här är att enheterna som avhandlas är så mycket mer än bara kameror samtidigt som begreppet "prestanda" är väldigt annorlunda från traditionella kameror, inte minst eftersom "autoläget" tydligen är det som avgör samtidigt som bildfiltrering tillmäts oerhörd vikt. D.v.s att en mobil med brusreducering (kraftig) tar "bättre bilder" än en annan mobil med samma hårdvara (Sony IMX någonting) som inte applicerar samma grad av detta (det är alltså inte så att bruset från sensorn är högre utan skillnaden ligger i att en mjukvara försöker brusreducera mer än en annan).
Jag finner det ganska fascinerande att t.ex avfärda OnePlus 3T för kameran med argument som får det att låta som att vi sitter och jämför VGA-diton i K700i med 2 MP AF i K750i.
Som sagt, jag är verkligen inte beredd att betala $300-500 för samma Sony IMX bara för att ena enheten brusreducerar och filtrerar mer än den andra. Sitter det däremot en exklusiv teknik i enheten, t.ex en avancerad sensor med större pixlar och överlägsen optik (alltså prestanda på naturlig väg) kan det diskuteras dock. Fast då är det inte drivrutiner man betalar för som det annars blir.
Click to expand...