Google dömd av FTC att betala $22,5 miljoner för att ha ignorerat Safaris kakinställningar

Postat:
12:26 - 2012-07-12
Skribent:
Lars A
Kommentarer:

I mitten av februari i år blev det känt att Google och flera andra större onlineföretag och annonsnätverk, inklusive Facebook, kringgått en inställning i webbläsaren Safari. Inställningen är tänkt att bara tillåta kakor från sajter som användaren besöker och interagerar med.

Sökjätten säger att de tog sig runt inställningen för att veta huruvida en användare var inloggad på sitt Google-konto, för att kunna visa +1-knappen för Google+ och för att kunna visa personliga annonser ifall användaren aktiverat det alternativet.

När tekniken uppmärksammades slutade Google använda den. Facebook tog tidigare till och med upp metoden i sin dokumentation för utvecklare. Enligt internetgiganten gick allt rätt till:

The Journal mischaracterizes what happened and why. We used known Safari functionality to provide features that signed-in Google users had enabled. It’s important to stress that these advertising cookies do not collect personal information.

Unlike other major browsers, Apple’s Safari browser blocks third-party cookies by default. However, Safari enables many web features for its users that rely on third parties and third-party cookies, such as ”Like” buttons. Last year, we began using this functionality to enable features for signed-in Google users on Safari who had opted to see personalized ads and other content–such as the ability to ”+1″ things that interest them.

Amerikanska FTC (Federal Trade Commission) håller dock inte med om att allt var i sin ordning och verkar nu ha dömt Google att betala 22,5 miljoner dollar i böter. Den är den hittills högsta boten FTC utdelat, men det är småpotatis för Google som förra året tjänade den summan på fem timmar.

Att kränka användares integritet är naturligtvis allvarligt. Hur ser ni på saken? Har Google begått ett rejält felsteg eller är det här något ni inte bryr er om eller oroar er för?

Tipstack till Jonny/Cubenga! Genom The Verge

Lägsta pris på Google Galaxy Nexus på Prisjakt just nu:
Lägsta pris på Google Nexus S på Prisjakt just nu:



  • Papas

    Jag må vara naiv men tycker Googles förklaring låter trovärdig. Problemet tycker jag mer är att det inte verkar ha funnits något alternativ att stänga av det om man inte ville ha det aktiverat, det är inte ok

  • mortuus82

    bara för att dom är så stora betyder inte att dom kan göra hur dom vill och skita i regler och lagar, så bra att dom får böta.

  • Andreas

    Fast… det är ju just det användare av Safari har gjort. De har stängt av så att tredje part inte skall kunna spara kakor. Men Google har gått runt detta.

  • Mattias J

    Nu vet jag inte hur Google gick till väga för att ta sig runt det hela, men från den oinsattes perspektiv låter det ju snarare som att Apple borde bötfällas för säkerhetshål i webbläsaren. Om tredjepartskakorna är avstängda, så ska de väl vara avstängda…?

  • Linus

    Håller med.. Jag anser även att Apple väljer att inskränka sina användare som standard och ”Troligtvis” inte så intresserade att implementera en sådan utökad tredjeparts-funktion i Safari..

  • Andreas

    Tvärtom. Apple hatar Google. De gör allt för att Google inte skall kunna tjäna pengar på OS X och iOS-användare. Hänger du inte med?

  • Andreas

    Vad Google gjorde var att lura webbläsaren till att fylla i en formulär, när detta formulär sedan skickas sparades en kaka. Allt detta går med lite javascript. Och nej, Apple skall inte bötfällas, Google skall och har nu blivit det.

  • Cheesus

    Bara för att jag glömmer att låsa dörren så betyder det inte att det är ok för främmande att komma in utan att jag godkänner det. Är Android-fan men om Google gör fel så ska de straffas för det. Easy as that.

  • Boss302

    Bra att de inte får göra som de vill.

    Att det var just safari är väl för att webbläsaren verkar vara som en ost. (Pwn2own)

  • Johnny Karlsson

    Ok, för det första liknelser är ofta helt meningslösa, man kan applicera dem på det mesta för att hjälpa sin argumentation.

    Det andra, bara för att google utnyttjade ett hål i Apples webkit betyder det inte att dom har brutit mot en ”regel” eller lag. Då skulle ju i princip det vara olagligt att använda odokumenterade API. Tyvärr vad FTC beslutar är inte alltid kopplad mot faktiskt lagstiftning.

  • Adam

    1337!!! xD

  • http://youtube.com/jedijens Jens Törnblad

    Tycker det Google har gjort är fel. Tycker dock även att Apple gjort fel, som har denna inställning som standard. Det måste ju göra väldigt många användare frustrerade om de inte vet hur man kan ändra det. OSX ska ju vara så enkelt, så säkert extremt många som inte har en aning om hur de kan ändra detta.

    Jag tycker Google borde istället rekommenderat användarna som surfade in via Safari att sajten skulle fungera dåligt och att de borde installera Chrome. Win-win? Apple hade fått ha sin idiotinställning och Google hade fått folk att använda Chrome.

  • Magnus Bergmark

    Som webbutvecklare så tycker jag att Google inte gjort något stort fel här. Varför man skall fällas för att man får en trasig funktion att fungera undgår mig.

    Jag kan hålla med om att det är lite douchy att göra så; disqus sköter det där bättre genom att göra en notifikation som säger ”Hörru, din webbläsare är trasig. Så här fixar du den”, men det betyder inte att Google skall bötfällas.

    Allt de gjort är att gå runt en bugging funktionalitet i webbläsaren, och webbläsaren borde fixa buggen så man inte kan göra så.

    Jag hoppas att folk kan sluta hypa cookies så mycket. Det är illa nog med EU-direktiv som säger att man måste berätta om man använder cookies. Inte fan måste snickare berätta varje gång de tänker använda en skruvmejsel, trots att skruvmejslar säkert kan orsaka skada om de ges till psykotiska personer. Säg efter mig: Cookies är instruktioner från servern att lagra en kort text hos webbläsaren och att den skall skicka tillbaka samma text igen nästa gång de pratar. That’s it. Ingen ondskefull konspiration. :-(

  • Andreas

    Google skrev i Oktober på ett avtal med FTC som gäller i 20 år, detta avtal säger specifikt att de inte får kränka användares integritet. Flera företag har skrivit på detta avtal, bland annat Twitter och Facebook.

    Skulle företagen bryta mot detta avtal blir det saftiga böter och det var exakt detta Google gjorde, bara några månader efter att avtalet skrevs på.

  • Daniel Johansson

    Mest typiskt att det har med Apple att göra… :P

  • Mange

    Tycker att de får skylla sig själva. De kunde lika gärna lämnat ett meddelande om att ”din webbläsare är dålig, du måste ändra cookie-inställningarna för att den här funktionen ska fungera.”

  • Johnny Karlsson

    Jo, men vad google gjorde är helt enligt deras användaravtal. Om du är inloggad på googles tjänster används cookies för att följa dig på nätet, för att visa dig reklam samt koppla ihop deras tjänster. Allt detta har du gått med på när du beörjade använda googles tjänster, googles gratistjänster ännu mer korrekt.

    Att dom sedan använde ett icke officiellt api för att göra detta tycker jag inte är ett brott mot ftc regelr (ftc håller ju uppenbarligen inte med.). Detta handlar ju inte om att dom missbrukat användarnas information, utan att dom använde en metod som inte ftc tyckte om.

    I grund och botten är att du använder tjänster som finansieras av att du ger dom en viss del av din personliga information, för tex reklam.

  • Werner

    Var kanske lite väl höga böter i förhållande till det ”brott” man orsakat. Är ju ingenting i jämförelse med vad Intel blev dömda att betala i böter för de mutbrott man gjort sig skyldig till där de försökt stänga ute AMD från marknaden.

  • ZoneCracker

    Även om jag diggar Google nu för tiden, så är jag medveten om att de alltid, sedan de startade, har haft fuffens för sig. Så detta förvånar mig inte ett dugg. Tycker det är bra att de får lära sig en läxa.

  • Sebastian Nilsson

    Jag tycker att safari har en säkerhets funktion där som man skulle kunna utveckla mer och att google och de andra förtagen gör fel i att bara kringå utan att göra användaren och apple upmärksamma att man kan komma för den spärren

  • Micke Cronstam

    Bra lösning, och sen med en liten ”om du trots det vill använda den här sämre webläsaren så gör du såhär för att få det att fungera mindre dåligt”.

  • Fredrik

    Jag tycker inte att Google har gjort något fel här. Finns ingen lag som säger att det är förbjudet att skriva just den snutten javascript som ”gick runt” Safaris inställningar. Har Apple implementerat en tvivelaktig och trasig funktion är det snarare deras fel när det blir såhär. Varför vill man ha en sådan inställning överhuvudtaget? Ha cookies av eller på, varför detta konstiga mellanting? Cookies är inte djävulens påfund, inget att vara rädd för.

  • Henrik

    Ja, jag avskyr Apple över allt annat, men jag är inte sämre än att jag kan tycka att Google förtjänar skit när de gör fel.

  • rokatoka

    och ?

  • rokatoka

    om

  • http://homeautomateit.com/ Peter Elmered

    Jag står normalt sett alltid upp för den personliga integriteten, men det här är ju bara tramsigt.
    Har man ett Google-konto har man gjort en opt-in för att tillåta sånt här(det finns dessutom möjlighet för opt-out) och en tjänstespecifik opt-in borde ju alltid prioriteras före en generell default-inställning i webbläsaren.
    Dessutom är hela grejen med kakor extremt överdriven. Så länge du inte har ett konto (och därmed förmodligen accepterat detta i ett avtal) där du sparat dina personuppgifter och som du är inloggad på och går det inte att para ihop cookie-datan med dig som person.

  • Micke

    Jeez. Vi som surfade på 90-talet minns det här med sidor optimerade för olika browsers, det känns lite samma sak.

  • erra

    ”1337 websites stored cookies..”
    elite-cookies!

  • Daniel Forsberg

    Det var inte användarna som hade stängt av så att inte tredje part kunde spara kakor, det är förinställt som standard i Safari, alltså inget som användarna har valt själva.

  • king rufus

    Det är väl tveksamt om apple användare klarar av att slå på cookies så det var enda vägen X-D

  • själv kakanvändare

    Klart dom ska dömmas, integritet rules. Har en användare valt att inte ha cookies, vilket kan vara förvalt av bläddrarleverantören eller inte, så ska G respektera detta.
    Det vore ju superenkelt av G att slänga upp en fråga vad användaren egentligen vill om dom behöver detta.

  • http://www.facebook.com/Kent.Nilsson Kent Nilsson

    Bara för mig som kommentarerna inte laddas i Chrome?

  • Johnny Karlsson

    Så staten är ofelbar?

  • Mattias Andersson

    Oavsett om Google har använt sig av en dokumenterad eller icke-dokumenterad funktion, så är det en begränsning i webbläsaren som har möjliggjort den här funktionen. En webbläsare som respekterar användarens inställningar för cookies ska inte gå att manipulera — då handlar det om ett säkerhetshål i webbläsaren. En webbläsare ska vara designad så att det inte finns några säkerhetsluckor om du väljer den typen av säkerhetsinställningar. Att tredjeparts webbutvecklare utnyttjar funktioner som inte nödvändigtvis är dokumenterade bör inte vara straffbart (att det är Google som straffas i detta fallet är sekundärt, det skulle lika gärna kunna vara vilken annan tredjeparts webbutvecklare som helst.)

  • Martin

    För att Disquis (kommentarerna) ska fungera beöver du tillåta att den sätter cookies, så att de kan spåra dig. Troligtvis för att ge dig rätt reklam. En gissning är att du har cookie blocker i chrome.

  • KJ

    Roligt att du snackar om ”liknelser är ofta helt meningslösa” och sedan använder ”tycker jag inte är ett brott”.

  • Fredrik

    Jag tycker inte Google har gjort något fel eftersom det enda de har gjort, om jag har förstått det rätt, var att skriva kod som sparade lite text på användarnas datorer (cookies). Det är något som nästan oändligt många webbsidor gör, det är inte skadligt på något sätt och framför allt så var det möjligt och inte ens speciellt svårt att göra med den här konstiga inställningen i Safari. Att använda cookies är inget konstigt och inte heller olagligt eller skadligt. Så vad har de gjort för fel enligt dig?

  • Johnny Karlsson

    Liknelse eller analogi (grekiska analogia, likhet) inom den vidare kategorin bildspråk är en retorisk liknelse mellan två begrepp där jämförelseledet utgörs av något av orden ”som” eller ”liksom”. Liknelser kan, liksom idiom, vara språkspecifika och därför svåra att översätta. Liknelsen är ett utomordentligt vanligt stilgrepp, både i vardagens språk och i mera avancerad litterär diktion.

  • Johnny Karlsson

    Du borde kanske kolla upp vad liknelse innebär, men om du inte vet, hur så klistar jag in definitionen. :-)

  • rokatoka

    sånt är livet.

  • Andreas Lindhé

    ot

  • KJ

    Märker att du inte förstår vad jag menar. Han använde ”liknelse” och du använde ”jag tycker inte”.
    Ännu än gång WOW människor är roliga här när de försöker vara så smarta och ska beskriva liknelse som kopierats från nätet. You go boy haha

  • KJ

    Förresten ta inget av detta på allvar, jag bara drygar mig!

  • Guest

    Det är inte en fråga om äpplen eller glasögon! Det här är ett av många övertramp G mm. gör för att kartlägga invånare för stora pengar. Sorgligt att de får fortsätta, böterna borde vara mycket högre! De har säkert tjänat miljarder på detta virus och skulle det vara någon annan (mindre) virusspridare skulle de sitta i fängelse nu…

  • Guest

    Som webbutvecklare borde man ha mer koll på mjukvara och nätverk om man kallar integritetsinställningar för buggar och virus som kringgår säkerhetsinställningar för fixar.
    Vilket skämt, du kommer inte få jobb hos mig!!

  • Hellmo

    Ja alla ska såklart ha skit om de gör nåt fel, liksom apple och deras sätt att terrorisera alla andra, såsom att stoppa importer, hindra, försena osv -försäljning av mobiltelefoner. Det tycker jag personligen borde vara straffbart.

  • http://www.facebook.com/markusf2 Markus Folkesson

    Okej, jag är inte webbutvecklare, men så här har jag förstått saken: Sidor som vill kunna komma ihåg att du varit där eller som på något sätt vill komma ihåg något innehåll du förändrat i sidan (typ att man +1 någonting) använder sig av cockies för att slippa anteckna på servern när du gjort någonting (istället lägger man en liten minneslapp i din dator som då kallas cookie, varför vet jag inte).

    Detta har även på senare tid använts för att kunna anpassa annonser efter användarens smak.

    Cookies är alltså ett sätt att *skydda* användarens identitet, inte utarma den, eftersom informationen ifråga är sparad på din hårddisk (och en ordentlig ominstallation av datorn således sopar igen spåren), inte hos webbleverantören (som dessutom spar en kopiös massa lagringsutrymme. Jag håller alltså med Magnus om att cookies har fått märkligt hög uppmärksamhet, med tanke på hur harmlösa de är.

    Om Google hade använt funktionen endast med tanke på att spara +1 hade jag nog inte funderat över detta alls utan bara hållit med Magnus. Som det nu är har inte Google agerat helt korrekt, å andra sidan, borde inte Apple (som ju står bakom Safari) få ta en del av smällen när man uppenbarligen inte har kodat kak-skyddet ordentligt?

    Dessutom är det jämförbart med om Svensk Direktreklam skulle tilldömmas 10 miljoner kronor i böter eftersom de för statistik över hur många som har ”Ingen Reklam Tack”-skyltar på sina brevlådor…

    Så nog tycker jag också att denna reaktion var rätt överdriven.

  • BAGS

    Visst är det fel, men jag hade gjort likadant så orka bry sig…

  • Oliver

    ^ This

Aktuellt


Nexus 6 på väg till Sverige - dyker upp hos Prisjakt

Android på Prisjakt

Samsung Galaxy Alpha
LG Nexus 5
Samsung Galaxy S5
Samsung Galaxy S4
Sony Xperia Z2
Asus Google Nexus 7 2013
Asus Google Nexus 7

Populära ämnen

Senaste nyheterna om

Allt om

Sweclockers RSS