Vi förstår varför du blockerar annonser, men överväg gärna att visa dem om du vill stödja Swedroid. De behövs för att sajten ska gå runt. Tack! Dölj meddelandet.

Google har lyckats minska storleken på JPEG-bilder med 35 %

Postat:
10:15 - 2017-03-17
Skribent:
Lars A
Kommentarer:
JPEG står för ”Joint Photographic Experts Group” och är sedan 1992 en av de allra vanligaste metoderna att komprimera digitala bilder. Formatet används flitigt på webben idag tillsammans med PNG och Googles egna WebP.
Sökjätten tjänar på ett snabbt internet och har nu lyckats minska storleken för JPG-bilder med 35 procent jämfört med motsvarande komprimering idag, tack vare en ny algoritm kallad Guetzli. Algoritmen har öppen källkod.

Resultatet har enligt Google hög bildkvalitet och det är kompatibelt med befintliga webbläsare, bildbehandlingsprogram och även med själva JPEG-standarden. Google har sedan tidigare skapat Zopfli – en bättre algoritm för komprimering av PNG-bilder.

I slutändan kan detta resultera i en webb som laddar lite snabbare än tidigare. Mer information finns i Googles inlägg.

  • Christian

    Hade blivit mycket mindre med Pied Pipers algoritm!

  • Jens Nilsson

    Verifieras dessa algoritmer på något sätt att de verkligen ger en korrekt bild som inte är full med konstig artefakter. Hur gör man egentligen? Man tycker ju rimligtvis alla pixlar behövs och alla komprimeringsalgoritmer borde förstöra bilden på ett sätt eller annat.

  • Ganska dryg..
  • Christian

    Du menar det ursprungliga syftet att musikkompositörer skulle använda appen för att kontrollera att deras musik inte gjorde intrång i andras copyright?

  • nZb

    Går göra tester som jämför pixel för pixel mellan två bilder.

  • Dunder

    De skriver hög bildkvalitet istället för förlustfri, så den är inte perfekt.

  • Mikael Nordgren

    Jpeg, Mpeg osv är komprimeringsalgoritmer som ger viss förlust av den exakta bild-datan.

    Lite förenklat kan man säga som så att bilddatan hackas upp i block av en viss storlek (tänk fyrkanter i själva bilden). Sedan omvandlas dessa matematiskt till att representeras av frekvenser. Då har man exakt samma storlek som tidigare, men bara ett annat sätt att representera bilddatan på. Sen tar man bort de höga frekvenserna och rundar av lite eventuella tal. Och så har man plötsligt mycket mindre data. Dvs man har komprimerat bilden

    När man sen skall visa upp bilden så gör man den omvända processen, att man går från frekvensdata och räknar fram till vilken färg pixlarna skall ha. Då får du något som ligger nära, men inte är exakt likadant som tidigare.

    Man kan mäta ”felet” dvs hur mycket skillnad det är i bilddatan. Sen finns det matematiska modeller som försöker beskriva hur vi människor upplever det.

    T.ex. så är vi mycket känsligare för hur ”ljus” en bildpunkt är och inte alls lika känsliga i exakt färgton.

    Om man komprimerar väldigt hårt, så kan man ofta se ”block” i bilden… detta eftersom det blir så stor färgvariation mellan varje block pga avrundning.

    Men om man bara komprimerar litegrann så kan ögat ofta inte se det, eftersom vi inte är lika känsliga för de höga frekvenserna… ibland kan det bli att det mest blir brusreducerande i bilden och att den därför ser ”bättre” ut efter komprimering. Men om du har mycket skarpa kontraster, som t.ex. svarta och vita ränder tätt på varandra… då blir det svårt att få det bra utan att ha med de höga frekvenserna.

    Sen finns det massa andra smarta saker, som att man kan komprimera olika hårt på olika ställen i bilden osv.

  • matnojje

    Om bilderna skulle vara förlustfria så hade de inte fungerat på internet.

  • Dunder

    Du behöver nog slå upp vad förlustfri betyder.

  • matnojje

    Förlustfri innebär att ingen information går förlorad. Om bilderna skulle vara förlust fria skulle sidor som afton bladet gå på flera gigabyte och dessutom kan datorskärmar inte visa all information heller.

    Om vi till exempel, en färgkorrigerad bild från min Panasonic luminix gh4r (16 megapixlar) går på ca 35mb. De är fotade i RAW och Raw är redan från början ett komprimerat format (det minst komprimerade formatet som kameror kan fota i). Måna fotografer fotograferar med över 40 megapixlar och högre dynamiskt omfång, det gör att bilderna kan bli över 100 mb stycket. Lägg sedan på alla lager från photoshop och du får bilder på över 0,5gb.

    Om ingen information ska grå förlorad på den RAWbilden så blir jag tvungen att ladda upp en bild på 35mb. Tänk på att även genom att minska upplösningen eller beskära bilden så går information förlorad.

    Om man lyckas komprimera bilderna på ett sätt som till zip och till viss del PNG utan förlust måste enheterna man tittar på bilderna i avkoda bilderna vilket kräver en hel del. Något som billiga datorer, telefoner eller surfplattor inte kan göra i någon rimlig tid.

  • Daniel

    PNG funkar alltså inte på nätet?

  • matnojje

    Jo png funkar på nätet, men det är gjort för grafik inte fotografier. Om man sparar fotografier blir bilden inte nämnvärt mindre.

  • Dunder

    Varför tror du att alla bilder ska vara förlustfria? Vad babblar du om? :D
    Och varför tror du att alla bilder måste vara stora bara för att de är förlustfria?

    Konstiga antaganden, måste jag säga, som inte har någonting med artikeln i fråga att göra.

Lediga jobb inom data / IT Företag
Webbmaster/Kommunikatör till Stena Fastigheter Publicerad 22 Jun 2017
Servicedesktekniker till Sweco! Publicerad 22 Jun 2017
Application Support Consultant till logistikbolag i framkant! Publicerad 21 Jun 2017
Junior IT-tekniker Publicerad 21 Jun 2017
Internationellt företag söker en driven junior .Net-utvecklare Publicerad 21 Jun 2017
Se fler jobb

Aktuellt

Läsarfråga: Vad tycker du om Galaxy S8 / Galaxy S8+?

Android på Prisjakt

Samsung Galaxy S8
Samsung Galaxy S8 Plus
Huawei P10
Samsung Galaxy S7 Edge
LG G6
Samsung Galaxy S7
8.1

Minitest av Xiaomi Redmi Note 4X

9.1

Test av Samsung Galaxy S8 Plus

8.8

Test av LG G6

8.3

Test av Huawei P10 Plus

8.5

Test av Huawei P10 – en kompakt prestandatelefon

7.8

Test av Moto G5, prisvärd och funktionsrik instegsmodell

8.5

Huawei Mate 9 Pro

8.4

OnePlus 3T – hur mycket snabbare är telefonen än sin föregångare?

Visa fler recensioner

Populära ämnen

Senaste nyheterna om

Allt om

Sweclockers RSS

Mest kommenterat

  1. Alla officiella uppgifter om OnePlus 5 – här är nya toppmodellen
  2. Vilken Androidapp har du tipsat mest om genom åren?
  3. Samsung Galaxy S8- och S8 Plus-ägare: Vilka är era synpunkter på telefonen?
  4. Samsung Pay får stöd för ICA Banken
  5. Storleksjämförelse: OnePlus 5 mot konkurrensen
  6. OnePlus 5-hypen fortsätter: video om och kring skapandet av ”5”

Mest läst

  1. Alla officiella uppgifter om OnePlus 5 – här är nya toppmodellen
  2. Samsung Galaxy S8- och S8 Plus-ägare: Vilka är era synpunkter på telefonen?
  3. Reklam i Indien visar OnePlus 5
  4. OnePlus 5-hypen fortsätter: video om och kring skapandet av ”5”
  5. Storleksjämförelse: OnePlus 5 mot konkurrensen
  6. Vilken Androidapp har du tipsat mest om genom åren?

  7. Visa topplistan

Undersökningar

Vilket tangentbord använder du? [2017]

Visa resultatet

Loading ... Loading ...

Undersökningar

Sponsrat

Asus Zenfone Zoom S levererar optisk zoom och batteri på 5000 mAh