Vi förstår varför du blockerar annonser, men överväg gärna att visa dem om du vill stödja Swedroid. De behövs för att sajten ska gå runt. Tack! Dölj meddelandet.

LG berättar om ljudet i V30

Postat:
13:16 - 2017-08-28
Skribent:
Lars A
Kommentarer:
LG har idag berättat om ljudegenskaperna för kommande V30. Enheten har en 32-bitars Hi-Fi Quad DAC från ESS Technology. Det rör sig specifikt om SABRE ES9218P med så pass låg förvrängning av originalljudet som 0,0002 procent, enligt LG.
V30 erbjuder dessutom digitala filter och förinställda ljudlägen. Teknik från MQA påstås samtidigt förbättra ljudkvaliteten vid strömning av musik. LG menar även att V30 ska kunna spela in mycket höga ljud utan distortion, tack vare Receiver-as-a-Mic (RAM).

Ett par hörlurar från B&O PLAY ingår vid köp av telefonen. Tillverkaren nämner inget om att den mer avancerade DAC:en är begränsad till särskilda regioner, som i vissa tidigare toppmodeller.

Digital filters, normally only available in expensive digital audio players, improves the pre- and post-ringing of the impulse response with filters that can be customized to personal tastes. In developing sound presets, LG engineers studied the characteristics of popular tones and identified the best combination of sounds to create four optimal pre-programmed settings: enhanced, detailed, live and bass. Even with ordinary equipment, LG V30 users can experience much of the high-quality audio enjoyed by listeners using expensive headsets.

  • Hans Andersson

    Ni börjar verkligen ta efter mobila nyheter mer o mer…

  • Medan vissa tillverkare tar bort hörlursuttaget så ger LG det nytt liv och utökar dess funktion.
    Fler tillverkare borde inse att framtidens teknologi inte nödvändigtvis behöver innebära att ta bort ”gamla” funktioner, utan snarare förbättra dem. Tack LG!

  • IncCo

    Ser fram emot lanseringen

  • Anders Olsson

    Intressant och roligt att någon satsar på ljudet i telefonen, det brukar annars vara ganska dassigt på mobiler.

  • mfmx

    Kan inte LG berätta om vad de ska göra för att hjälpa kunder med självsprickande kameraglas på G6 och V20 också?

    Eller berätta om hur de ska fixa 4G+ som inte fungerar som det ska på G5?

  • Paulista

    Märkligt inte fler kör på safirglas på kameraglaset.

  • David Nordin

    Instämmer! Och speciellt ljud

  • Thulle

    Sticker i ögonen att läsa en del pressreleaser. 0,0002 procent förvrängning skrivs i vanliga fall som Signal to Noise Ratio (SNR) på 114db.
    Vi kan alltså skriva det som att kretsen har 4 gånger mer förvrängning (6db) än ljudkortet Asus Xonar H6 som kostade 400kr då det introducerades 2010 (SNR 120db), eller 1000% (10db) av förvrängningen i ett mer än dagsaktuellare ljudkort från Creative eller Asus (124DB).
    Bra iaf. att det skrivs att tekniken från MQA ”påstås samtidigt förbättra ljudkvaliteten vid strömning av musik.” Betoning på _påstås_, för fallet är ju det motsatta. Det enda MQA gör är att man får betala mer för samma musik i sämre kvalitet eftersom licenspengar behöver betalas till MQA samtidigt som det inte är lossless komprimering.
    Betalar man inte licenspengarna får man från MQA-musik ut en brusigare musikström med SNR på 78db. Eller 6200% mer förvrängning än den 35 år gamla CD-skivan.
    Fint att de behåller hörlurspluggen men helt tragiskt att det här är vad som kallas innovation idag.

  • Thomas M

    Intressant info!

    Har du några siffror angående vilken SNR som nån/några andra mobiltelefoner erbjuder i dagsläget?

    Sen så trodde jag att MQA var en typ av komprimering som är tänkt att användas för att minska dataåtgång vid just streaming, stämmer inte det? Finns säkert som du skriver en hel del anledningar att vara skeptiska mot ett stängt och licensierat format för komprimering, men att påstå att formatet inte ens har någon funktion förutom högre kostnader är väl en överdrift?

  • Daniel Jansson

    Bra sagt! 3,5mm ftw! Älskar hur LG satsar på ljud i hörlurar helt rätt och de är de enda som satsar så hårt på det. Helt överlägsen ljudkvalité mot alla andra tillverkare.

  • r12500

    min tjej tappade sin iphone 6s igår i liseberg enda som gick sönder är kamera glaset. varken skärmen eller baksidan gick sönder eller blev skadad. och hon kör ” naked ” alltså utan skal eller liknande.

  • Thulle

    Jag blev nog en aning för irriterad då jag läste första vändan och misstolkade det hela :)
    Jag kollade upp qualcomms egna chip till SD835, det är då specat såhär:
    Qualcomm Aqstic™ WCD9341 audio codec combined with Snapdragon 835 supports an audiophile grade DAC with 32-bit/384kHz support with an SNR at 115dB and ultra-low -105dB THD+N.
    Jag börjar kraftigt misstänka att LG faktiskt menar det senare värdet, Total Harmonic Distortion + Noise, och att LG då har en 9db förbättring där, till -114db, men jag kan inte hitta nån specifikation för chipset utan massa kopior av detta pressmeddelande. Men annars så skulle det ju vara 1db sämre än det som går att få direkt från qualcomm, och det vore ju poänglöst.

    För MQA är det invecklat, men tyvärr verkar det vara rätt meningslöst för välljud.
    Samplingsfrekvensen avgör hur höga frekvenser som kan spelas in, där gränsen blir samplingsfrekvens delat med 2 och bit-djupet avgör vad SNR blir.
    En CD, 16bitars 44100Hz ger då: 96db SNR och ett frekvensomfång på 0-22050Hz.
    Detta valdes för att rätt okej matcha den mänskliga hörseln, där det tystaste ljud vi kan höra är 0db och att hörseln börjar förstöras vid 120db. Normalt bakgrundsbrus i en lägenhet är runt 30db, så förstärker vi en CD-skiva till 96db+30db=126db så är alltså bruset från skivan i nivå med rummet innan vi slog igång musiken, samtidigt som musiken spelas på en nivå långt över vad som är lagligt på rockkonserter.
    Vår hörsel klarar också att höra mellan 20 och 20’000Hz, så vi får med allt där med lite säkerhetsmarginal. Finns ingen person som testats senaste hundra åren som reproducerbart kan höra 22050Hz som CD-skivan klarar.
    Men, råkar du byggt så pass ljudisolerat att du kan sitta och höra ditt hjärta slå konstant och tycker att det är nåt som låter bra tillsammans med musik i ljudtryck på konsertnivå, så går det faktiskt att argumentera för att det kan behövas lite mer bit-djup.
    Ljudet från en CD-skiva tar okomprimerat ca 1,4Mbit/s.

    Vad erbjuder då MQA.
    De tar en 24bitars stream med 96kHz samplingsfrekvens och bakar ihop detta i en 16bitars, 48kHz stream + en 8bitars 48kHz stream, som sen komprimeras lossless med FLAC. Samplingsfrekvensen på 96kHz gör att vi får med ljud upp till 48kHz, vilket pga. av att vi inte kan höra så höga frekvenser är rätt meningslöst. Undantaget är väl om du råkar ha en hund som gillar hi-fi.
    Bitdjupet är komplicerat. För att få med dessa högre frekvenser (24000 – 48000Hz) då de sänker samplingsfrekvensen så bakas de in i 3 av de 16 bitarna. Sen är det ett till 8-bitars spår som är en korrektionssignal för ljudskillnaden mellan original 24/96 och MQA-komprimerade 16/48.
    Pga. hur algoritmen ser ut så går bara 17 bitars bitljup att återskapa lossless, resten är psykoakustiskt komprimerat, samma teknik som mp3, men förfinat. Så vi får 17-24 bitars bitdjup. SNR 102db+. Men pga. att komprimeringen är lossy, så kan vi aldrig återfå originalsignalen.
    Bitraten för denna stream blir ca 1,5Mbit/s. Jämförbart med CD-skivan.

    Det irrationella i hela formatet blir då vi inser att vi kan köra enbart FLAC lossless-komprimering utan MQA och få en 44.1kHz 24bitars stream med runt 1,3Mbit/s, alltså alla ljud vi kan höra, med SNR på 144db. MQA löser liksom inget befintligt problem.
    Finns många ingenjörer som påpekar detta, men exempelvis en av personerna bakom SACD:
    In an interview for online publication Positive Feedback, engineer Andreas Koch is critical of MQA due to its lossy algorithms and compression, along with its licensing requirements; also saying that a format such as this ”does not solve any problem that the world currently has.”

    Lite läsning;
    https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa
    https://rocknerd.co.uk/2017/05/17/mqa-master-quality-authenticated-high-resolution-audio-with-lossy-compression/
    https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music

    Den sista länken går in på lite spånande om vad baktanken kan vara om det nu inte är välljud i sig som är planen.

  • multidynamicsystem

    Precis det hade ju LG redan i G2…

  • GrinigGammalGubbe

    Jag minns när Sony tillverkade Walkmans.

    Vad hände?

  • Oscar Stegland

    Misstänker att du blandar ihop THD+N (förvrängningen du tänker på) med SNR? Gällande SNR så vet jag inte varför Swedroid skriver som de gör men 9218P klarar upp till 130dB SNR enligt tillverkaren iaf (dvs. 1000% bättre än Xonar H6 alternativt 400% bättre än dina dagsaktuella alternativ).

    Sedan är det väldigt lustigt att du, som ändå verkar förstå ljud hyfsat, står och jämför två olika produkt-typer. Du jämför ett 7-kanals ljudkort (bestående av DAC, utgångssteg, OP-AMPS, etc.) med en fristående komponent som kan sitta på ljudkort, i datorer, TV, mobiler, etc. Vad du får för slutgiltiga värden beror på mer än DAC:en. Det finns förstärkare med inbyggda DAC:ar som säkerligen kan ge bättre värden än så här men på vilket sätt är det intressant att jämföra?

    Jämför du DAC:en som sitter på Asus-kortet (Burr Brown 1796) med denna så kommer du märka ganska omgående att denna inte bara har bättre spec men klarar även följande:
    – 32-bit
    – upp till 384 KHz samplingfrekvens
    – DSD256
    – Dynamiskt omfång på upp till 129dB (jämfört med 123db för Xonar H6 och 96dB för CD-skivan)
    – Till och med distortion är exponentiellt bättre 0.0002% (-114db) mot 0.0005% (ca -106 db)
    – Inbyggd hörlursförstärkare på 2V

    ESS har legat i framkant på DAC-marknaden väldigt länge nu och det ser inte ut att förändras inom det närmsta.

    Angående MQA, så har jag väldigt svårt att förstå ditt argument. Misstänker att du fått mestadels av informationen från Schiit som motsätter sig MQA:s framfart. Schiit är ett bolag som fokuserar på prestanda/krona och det är inte jättekonstigt att de inte vill lägga licenspengar på något de anser onödigt. En bra parallel är Oppo:s blu-ray spelare. De har aldrig varit intresserade av att köpa en THX-licens exempelvis. När Lexicon tog deras spelare, satte innanför sitt egna chassi, köpte en THX-licens (och därmed blev världens THX-certifierade Blu-Ray spelare), och höjde priset med 700% så blev det ett jävla liv när folk upptäckte det.

    I MQA:s fall handlar det ju dock inte om ett fint klistermärke som kostar pengar utan det är ett proprietärt ljudformat utvecklat under lång tid av high-end tillverkaren Meridian. Det är väl så självklart det bara kan bli, att om man vill implementera MQA i sin produkt att man då får betala upphovsmannen vad som krävs. Det är ju inte konstigare än att folk betalar för Dolby eller DTS avkodning. Faktum är att det är 100% identiskt. Det är liksom inget alternativ att ha MQA och inte betala för det. Hade det varit ett open-source format så hade det varit en annan sak men det är inte det.

    Var har du fått informationen om att MQA skulle göra ljudet sämre? De flesta har ju aldrig ens hört hårdvaruavkodat MQA, då dessa produkter är väldigt nya på marknaden och dessutom väldigt få i dagsläget. Hela jävla ljudbranschen är ju mer eller mindre överens om att MQA låter för jävla bra så det är ett udda uttalande.

    Det stämmer att MQA inte är lossless men å andra sidan använder de algoritmer som inget annat format gör vilket gör jämförelsen lite haltande. Den flyttar ju information till olika delar i registret för att sedan plocka tillbaka. Och grundmaterialet sålika strömmen är ju ändå betydligt vassare än CD-kvalitet (som kallas lossless).

  • Thomas M

    Tack för att du tog dig tid och utvecklade ditt resonemang!

    Din beskrivning och jämförelse med streaming i FLAC format fick myntet att falla ner en bit i alla fall för mig :)

    Är ingen audiofil, men är ganska intresserad ändå. Har läst lite om MQA tidigare och tror faktiskt att just linn länken är en av de jag skummat igenom även om jag inte kommer ihåg innehållet. Får ta och läsa vidare senare! :)

    Tack också för ett gott skratt med hunden i tanke och för att du bidrar med kritiskt tänkande (och rage!)! :)

  • Ganska dryg..

    Vi slutade använda kassettband.

  • Oscar Stegland

    Läs min kommentar ovan. Tror inte det är LG som blandar ihop något, utan du. Förvrängning och SNR är olika saker. Förvrängning = THD+N. Framför allt kan du inte jämföra SNR-värdet på en enhet med THD+N-värdet från en annan enhet.

    Sedan fungerar inte SNR som du tror. Det totala omfånget på en CD-skiva är 96dB. Att du skulle kunna öka det omfånget till 120dB genom att lägga till ambient brus i rummet är ju befängt. Har du 30dB brus i rummet så har du minskat omfånget med 30dB, dvs ett omfång på 66dB. Har du 96dB i rummet så hör du ingenting från skivan. Vill du få tillbaka hela omfånget måste du alltså öka volymen med samma nivå som bruset i rummet. I ditt fall så behöver du alltså lägga lägsta nivån på 30dB och då kommer ljudet peaka vid 120dB och förmodligen förstöra din hörsel.

    Du vet att Linn står att förlora väldigt mycket pengar om MQA skulle slå hårt va? De har varit i framkant vad gäller att sälja högupplöst musik oerhört länge. Det är väl självklart att de ställer sig emot tekniken. MQA fungerar inte som andra encoding-format och är därför inte helt enkelt att jämföra med andra format heller. Rent krasst, så är det väldigt svårt att BEVISA att 24-bit/192 KHz låter bättre än 16-bit/44.1 KHz. I nästan alla dessa lägen så faller det smak och tycke. Finns väldigt intressant mjukvara på nätet där du kan testa lossless WAV mot 128kbps WAV (genom en bra encoder) i blind-test och det är inte så jävla lätt det heller.

    Sedan är Rocknerd-artikeln knappast någon pålitlig breakdown av hur MQA fungerar. Han är ju rätt öppen med att han vilt teoriserar, och MQA har inte släppt all info i det fria heller.

    För att ens kunna dra någon subjektiv slutsats så måste man sitta på ett väldigt högupplöst och dynamiskt ljudsystem och framför allt så bör man ha en DAC som klarar av hårdvaru-avkodning av MQA. Majoriteten av de som motsätter sig det har oftast inte provat med hårdvaru-avkodning. De som har det, anser nästan alltid att MQA låter bättre än motsvarande PCM-filer. Jag vet inte om jag köper det nödvändigtvis men MQA:s storhet ligger ju i streaming. Det handlar om att ta bättre än CD-kvalitet till streaming-världen. De få konkurrenter som erbjuder Hi-Res erbjuder det i princip uteslutande som downloads och inte streaming.

  • geggamojja

    Som en parentes så kan jag nämna att jag har en V20, och råkade ut för standardfelet med sprucket kameraglas. Beställde ett nytt (flera nya faktiskt, ifall det händer igen) på ebay för storleksordningen 20:- / st. Det går att byta utifrån, bara att pilla bort det spruckna glaset, rengöra lite och sätta fast det nya. Tog kanske 5-10 minuter, behövde inte skruva upp någonting alls, och kameran blev som ny. Så även om det är dåligt att dom tenderar att spricka så är det inte direkt ett stort problem imo.

  • Thomas M

    Då undrar jag om vi tittar på just LG V30 (eller annan telefon som stödjer hårdvaru MQA) vilka anslutningsmöjligheter man har och om de i teorin ens skulle kunna erbjuda den teoretiska maxkvalitén?

    Om man kör ljudet ut via 3.5mm, räcker den kontakten till? Måste man (kan man ens) använda balanserade hörlurar eller förstärkare för att kunna tillgodogöra sig fullt? Eller har balanserat ingen relevans här?

    Vet vi om det går att köra ljudet ut via USB-C istället och endast använda V30 som DAC och skulle det då teoretiskt gå att få maxkvalité ut till sitt supersystem?

  • Oscar Stegland

    I och med att det inte specas vad för slags MQA-teknik som sitter i den är det omöjligt att säga i dagsläget. Gissningsvis så sitter det väl någon slags hårdvaruavkodning i luren om de blåser upp MQA på det viset. Jag vet personligen inte hur stor skillnad det blir, då jag inte jobbat med någon enhet som haft inbyggd hårdvaruavkodning. Med det sagt skulle jag säga att jag upplevt aningen bättre ljud på Tidal Masters jämfört med Tidal Hifi, även utan hårdvaruavkodning.

    3.5mm är ju bara en kontakt. Det är ju själva elektroniken bakom som avgör hur ljudet blir. Balanserade lurar kommer inte gå att användas här nej. Det behöver du en stationär balanserad hörlursförstärkare till. Balanserat är ju inte nödvändigtvis bättre heller. Det innebär två saker: du har en högre utgångsignal (typ 2V jämfört med 1.4V på vanlig RCA) och jordad signal hela vägen. Tyvärr så är det ytterst få enheter som är jordade hela vägen, till och med inom high-end segmentet. Den största fördelen med balanserat i mina öron är den högre utgångssignalen som kan resultera i aningen lägre brus.

    Ljudet skall inte vara några som helst problem att skicka ut via USB-C men då skickar men högst troligen ut signalen digitalt, dvs. om man vill använda en extern DAC. Tanken med att integrera ett sådant här påkostat chip är ju att du inte skall behöva en extern DAC. De flesta bärbara DAC:ar till en rimlig peng har inte i närheten så här avancerade chip innanför huven.

    Du kan dock inte använda V30 som DAC i ett befintligt system. Det är inte det den är designad för och även om den var det så är detta chip specifikt gjort för mobila enheter. ESS har en annan ännu bättre serie för stationära enheter.

  • GrinigGammalGubbe

    Vissa av oss…

  • Thulle

    Jag skrev uttryckligen att jag missuppfattat LG. Blev irriterad över informationslösheten i PR-utskicken.

    Självfallet ökar inte omfånget av att det är brusit i rummet.
    Jag genar jag lite i förklaringen där, för det beror ju såklart på hur ljudenergin är fördelad i brus och signal, brus adderas inte rakt av utan med sqrt(A²+B²) osv osv.
    Poängen jag försökte framföra var den du kommer fram till, att jag måste spela enormt högt för att de tystaste ljud som CD-skivan klarar att reproducera ska komma upp ovanför brusgolvet. Så högt att jag, som du säger, förstör hörseln.

    Nyquist-Shannons samplingsteorem säger att vi får in all info om en signal upp till x Hz genom att sampla med x*2 samplingar per sekund. Sampla över 48kHz är alltså onödigt eftersom vi inte hör ljuden där uppe ändå.
    Gällande bitdjupet så är det som du säger svårt att visa nån praktisk skillnad. Och jag har efter upprepade blindtester mellan 320kbps MP3 och WAV inte reproducerbart kunnat höra skillnaden med nåt ljudsystem jag haft tillgång att testa med.

    MQA introducerar distortion genom det enkla faktum att det är lossy encoding. Om du kollar benchmarkmedia-länken där de tittar på patentet så visar detta att 17 bitars djup kommer lossless.
    Om jag kan få en helt distortionsfri 24-bitars FLAC till ungefär samma bitrate som en fil med MQA-distortion, varför skulle jag välja MQA?
    I en sund branch tycker jag bör styrkas INNAN det lanseras överallt och kostar pengar för alla steg i produktionsledet och för konsumenten. Jag tycker de misslyckas fatalt.

    Jag vänder mig också emot att det måste testas med ny kostsam utrustning av oss konsumenter, för oundvikligen kommer detta göras under ovetenskapliga former och under stor PR-press, massa mänskliga egenskaper som att vi gärna vill rättfärdiga våra köp osv.

    Det kanske handlar om att ta bättre kvalitet till streaming-världen, men sättet det görs på indikerar att det inte är välljud för slutkonsument som är prio utan kanske andra funktioner i MQA-formatet samt licenspengarna.

    Allt detta sagt, det finns saker i samband med MQA som är vettiga.. att det sätts standarder för hur inspelningarna ska göras och att det mastras utan loudness war gör säkerligen åtskillit mycket mer för ljudkvaliten i slutprodukten än byte från CD-skivskvalitet. Detta hade dock kunnat göras helt utan MQA-formatet.

  • Thulle

    Jag såg det nedre inlägget först och svarade där, men jag kan väl tillägga att ljudbranchen är rätt konstig. Ibland förvånansvärt lite vetenskap och väldigt mycket sekterism.

  • Thulle

    Oscar postade lite spec. ovan, vet inte vart han hittade dem, men chipet låter klart vettigt. De här kretsarna är såpass bra som signalkälla att det nog inte går att göra nån skillnad. Han listar dock att den har inbyggd 2V förstärkare, här kan det säkert vara skillnad mellan kretsar om man har bångstyrigare hörlurar. Inget jag sett några tester på dock.

    3,5mm-kontakten duger utmärkt, därför jag vill ha kvar den :)
    Då du skriver ljud ut via USB men telefonen som DAC så förstår jag inte riktigt hur du menar. En Digital to Analog Converter fyller ju inte så mycket funktion om ljudet ska skickas ut digitalt?

    Utläggen inget att tacka för :)

    Du verkar redan insett att MQA-chip är ett måste, men vill bara understryka för övriga som kanske läser min MQA-rage:
    Streamingtjänsterna verkar köra på MQA. Ljudkvaliten på en MQA-stream blir sämre än CD-kvalitet om man inte har ett MQA-chip. För de som vill ha bästa möjliga ljud och tänker streama så lär det alltså bli ett måste att ha ett MQA-chip.
    Jag vill inte säga att MQA med rätt avkodnings-chip är dåligt, bara att jag tycker det är ett asshole move att tvinga folk köpa det för att inte få sämre ljudkvalitet än en 35 år gammal CD-skiva.

  • Thulle

    Ah, och gällande balanserat vs. obalanserat. Det går inte att säga att det ena är bättre än det andra, det beror på hur kretsarna är konstruerade och vad de ska kopplas till. Vissa förstärkare hanterar balanserade signaler lika bra som obalanserade och vissa det ena bättre än det andra. Genom 3,5mm-plugg kommer signalen då obalanserad.

    Skulle jag säga några slutliga ord så är det att trots alla dessa tekniska detaljer som diskuterats, så kommer de ha oerhört mycket mindre påverkan på den slutgiltiga ljudupplevelsen än vad du väljer för hörlurar. Där sker den enskilt största förvrängningen av ljudet. Jämför pressreleasens 0,0002% med skillnaden i flera db mellan ljud av olika frekvens i, säg ett par Bose QC35:
    http://www.rtings.com/headphones/1-1/graph#342/1344

  • Oscar Stegland

    Den stora problematiken i denna fråga och ljudbranschen i helhet är att i 99/100 fall så är det som låter bäst och det som mäter bäst två helt olika saker. Det finns många tillverkare idag som implementerar olika DAC filter slopes så att man kan välja. Mitt försteg som besitter dubbla ESS Sabre 9018 per kanal har denna möjlighet. Vill man ha bästa möjliga objektiva prestanda (om man nu kan kalla det det) så finns den möjligheten men det låter ansträngt och tråkigt. Drar jag på det lite långsammare filtret så blir ljudet oerhört mycket mer engagerat och behagligt att lyssna till. En av många anledningar till varför folk fortfarande lägger ofantliga mängder pengar på rör-elektronik. På pappret är det inget vidare men praktiken talar ett annat språk. Ljud är oerhört subjektivt.

    För mig är MQA inte på något sätt revolutionerande men onekligen en spännande produkt. Det du måste tänka på med alla dessa artiklar från olika DAC-tillverkare är att ingen skriver så utan eget intresse. Om MQA blir Hi-Res standarden och Benchmark inte vill betala licensen så kommer de gå i konkurs. Punkt. Linn kommer behöva strukturera om hela sin Hi-Res division. Framför allt har de inte tillgång till algoritmerna och kan därav inte konkret säga varken bu eller bä.

    MQA-komprimeringen är inte lossless, nej. De introducerar dock brus ovanför 20 KHz, vilket i teorin inte skall påverka. Jag har väldigt svårt att tro att MQA skulle kunna klå en 24/192 PCM-signal, men jag har ännu svårare att hitta folk som faktiskt anser att det låter sämre än en CD-skiva. Jag köper inte riktigt matematiken bakom det. I slutändan är det ändå både högre bitdjup och högre samplingfrekvens än en CD-skiva, hårdvaruavkodat eller ej. Vad jag kan läsa mig till så får du core-strömmen (dvs. minst cd-kvalitet) om MQA inte kan avkodas, på samma sätt som du får ut en Dolby Digital ström ur en Dolby TrueHD ström om TrueHD-avkodning saknas.

    Jag tor du missförstår vad sampling-frekvens innebär. Att du samplar ovanför 48 KHz betyder inte att du ökar frekvensomfånget. Det betyder att musiken analyseras och konverteras till data oftare än 48000 gånger/sek. Mao, är det inte onödigt att sampla högre för att man ändå inte hör frekvenserna, för det är inte det samplingfrekvens handlar om.

    Angående storleken så vet jag inte hur du får till det heller. De jämförelser jag har sett så är MQA-filer märkbart mindre än motsvarande WAV-filer, om originalfilen är Hi-Res. MQA är inte designat för att komprimera 16/44.1. Här har du en artikel med en väldigt kunnig ljudsnubbe som faktiskt ställer sig kritisk till formatet efter att ha lyssnat i sin rigg: http://www.psaudio.com/pauls-posts/mqa-thoughts/

    Hans slutsats är att även om MQA-enkodade filen inte på något sätt låter bättre än 24/192 Wav-originalet, så kommer det otroligt nära med en filstorlek som mostvarar 16/44,1. Alla tekniska genomgångar av formatet styrker detta. Finns bra artiklar på arstechnica och techradar bland andra, som går genom detta.

    MQA:s storhet ligger ju i att erbjuda, vad som i praktiken kanske inte är bättre ljud än orignialfilen, utan filer som är oerhört mycket mindre (om originalfilen är Hi-Res) som låter näst intill lika bra som originalfilen. Därför är det en stor grej för streaming.

    All respekt till Benchmark, Schiit, Linn, och resten av ligan men ingen av dem kan vara neutrala i den här frågan. De motsätter sig MQA:s marknadsmodell (den verkar lite väl brutal när man läser lite närmre) och kommer med teorier utifrån det hela utan att faktiskt påpeka att de testat hårdvaruavkodad MQA. PS Audio gjorde det och nådde slutsatsen jag skrev ovan.

    Här är en artikel från jordklotets eventuellt mest respekterade ljudmagasin: https://www.stereophile.com/content/listening-mqa

    Den här snubben kommer varken tjäna några pengar om han lyfter MQA till skyarna eller förlora några pengar genom att fördöma det. Ganska intressant det han skriver. Och jämfört med Hi-Res filer så är MQA-spåren typ 30% av originalstorleken.

    Angående mp3, wav, etc. Vet man vad man skall lyssna efter och har rätt prylar är det inte jättesvårt att höra skillnad, men enkodern är oerhört viktig (vilket är vad MQA egentligen är: en annorlunda enkoder). Jag har lagt rätt mycket pengar på min anläggning och har jobbat inom ljud under ett decennium. I mina öron är skillnaderna mellan 16/44.1 och 24/192 för det mesta ganska subtila. Det beror helt och hållet på inspelningen. Det finns lägen då jag tappat hakan, men för det mesta så är det mest tränade öron som hör den skillnaden. Gemene man nöjer ju sig med Spotify Premium, och inte låter väl det dåligt, men Tidal Hifi (dvs inte ens Hi-Res/MQA) kan jag placera mot Spotify Premium på de flesta stereoriggar i 15k+ klassen.

    MQA kommer förmodligen inte revolutionera ett dugg men det ser ut att lösa ett problem kortsiktigt iaf och det är att förminska Hi-Res filer till den grad att det helt plötsligt är möjligt att streama dem i stället för att ladda ned.

  • Thomas M

    Frågan gällande USB-C som en möjlig ljudutgång var mest ställd utifall det skulle vara så att denna erbjuder bättre kvalitet i analog överföring än 3.5mm. Har uppfattat att den kanske både kan skicka digitalt och analogt men som du skriver så är det väl det analoga som är mest intressant här (förutsatt att chippet inte klarar att köra MQA avkodningen och skicka digitalt till en bättre DAC?).

    Förstår inte varför V30 inte skulle kunna användas som DAC i ett befintligt system (antar du menar i ett hemma stereosystem), eller menar du att denna både är källa och DAC till skillnad från en renodlad DAC som har någon typ av digital ingång? Även om den inte är tänkt att använda så i grunden, men det kan ju ändå vara intressant för de som vill kunna få bra ”bang for the buck” eller vill kunna bygga vidare genom budgetlösningar. Optimalt vs möjligt?

  • Oscar Stegland

    Det är inte omöjligt att skicka ut analogt ljud via USB-C men förmodligen osannolikt med tanke på att de redan inkluderat en analog utång (3.5mm). I teorin tjänar du ingenting på att det är en USB-C kontakt i stället för 3.5mm. Om något så finns det en risk att en USB-C->3.5mm adapter skulle försämra ljudet i stället. Enda egentliga anledningen att plocka ut ljudet via USB-C skulle vara om du råkar sitta på en bättre extern DAC. Då plockar du ut ljudet digitalt och låter den externa DACen koda om till analogt. Att plocka ut det analogt i det här fallet är helt meningslöst IMO. Förstår inte riktigt vad du menar med din kommentar angående MQA avkodningen. MQA-avkodningen görs nog av ett helt eget chipp då Sabre-chippet inte stödjer MQA-avkodning nativt.

    Givetvis kan du koppla V30 till en analog stärkare och använda som källa. Det jag menade är att den inte kan ta emot några digitala signaler (vilket är en extern DAC:s huvudsakliga syfte) och kan därför inte ersätta en extern DAC som är designad för stationärt bruk (exempelvis i ett stereo-system). Det kommer inte vara någon som helst skillnad jämfört med hur det är om du kopplar in din nuvarande telefon till en förstärkare (det sitter en DAC i alla telefoner), bortsett att ljudet potentiellt blir aningen bättre.

    DAC-chipp sitter idag i nästan varenda produkt som kan spela upp ljud. Beroende på vilken produkt det är så kan detta chipp och hur det implementerats vara bra eller dåligt. Är prestandan dålig så kan man tjäna mycket i ljudkvalité genom att skicka ut ljudet digitalt till en bättre DAC, och därmed kringgå den inbyggda.

    Kortfattat så kan du koppla en V30 (precis som med alla andra telefoner, datorer, tv, etc.) analogt in i en förstärkare och nyttja den inbyggda DAC:en, men du kan inte använda den inbyggda DAC:en till att förbättra ljudet från andra enheter. Det är det stationära DAC:ar är till för.

Lediga jobb inom data / IT Företag
Karriär-alert! Juniora testsystemingenjörer till 5G-projekt i Kumla Publicerad 24 Nov 2017
Utvecklare för industrilösningar till Sprymer Publicerad 24 Nov 2017
Bli IT-konsult på 12 veckor genom Academy Publicerad 24 Nov 2017
Frontendutvecklare till unika Mitigram Publicerad 24 Nov 2017
Scrum Master to Global Gaming Publicerad 23 Nov 2017
Se fler jobb

Aktuellt

Vilken smartphone fick dig att hoppa på Androidtåget?

Android på Prisjakt

Samsung Galaxy Note 8
Sony Xperia XZ1 Compact
Samsung Galaxy S8 Plus
Samsung Galaxy S8
OnePlus 5
Huawei Honor 9
9.2

Minitest av Google Pixel 2

9.1

Test av Google Pixel 2 XL

8.8

Minitest av Huawei Mate 10 Pro

7.3

Minitest av Asus Zenfone 4

7.8

Test av Essential Phone PH-1

8.6

Test av Nokia 8

8.1

Minitest av Lenovo Moto G5 Plus

8.4

Test av Huawei Honor 9

0

Google Pixel 2 & Pixel 2 XL: första intryck

Visa fler recensioner

Populära ämnen

Senaste nyheterna om

Allt om

Sweclockers RSS

Mest kommenterat

  1. Android TV-ägare: vilka är era synpunkter på plattformen?
  2. OnePlus påbörjar utrullningen av Android 8.0 Oreo till OnePlus 3 och 3T
  3. Rapport: Android skickar platsdata till Google även när platstjänster är av
  4. Samsung Galaxy S9 dyker upp redan under CES enligt @evleaks
  5. Tipsa om bästa Black Friday-fynden här
  6. Senaste ryktena om Samsung Galaxy S9

Mest läst

  1. Senaste ryktena om Samsung Galaxy S9
  2. Hands on med OnePlus 5T
  3. Android TV-ägare: vilka är era synpunkter på plattformen?
  4. Så här stor är OnePlus 5T jämfört med andra 6-tummare
  5. OnePlus påbörjar utrullningen av Android 8.0 Oreo till OnePlus 3 och 3T
  6. Alla officiella uppgifter om toppmodellen OnePlus 5T

  7. Visa topplistan

Undersökningar

Vilken Nexus-telefon var mest lyckad för sin tid?

Visa resultatet

Loading ... Loading ...

Undersökningar

Sponsrat

Annons