Vi förstår varför du blockerar annonser, men överväg gärna att visa dem om du vill stödja Swedroid. De behövs för att sajten ska gå runt. Tack! Dölj meddelandet.

Recension:Minitest av Chromecast Ultra

Postat:
22:33 - 2016-11-08
Skribent:
Swedroid-redaktionen
Kommentarer:

Sommaren 2013 presenterade Google, under ett event i San Francisco, en för sökjätten helt ny produkt: Chromecast, en slags mediaenhet som förvandlar vilken vanlig TV-apparat med en HDMI-port som helst till en media-TV, inte olikt en smart TV, som fjärrstyrs via en telefon, platta eller dator.

Mottagandet bland teknikskribenter och konsumenter var en blandning av förtjusning och ointresse. Problemet vid lansering var kanske främst att utbudet (och därmed nyttan) av en Chromecast var begränsat, men samtidigt valde många att genast slå till ändå tack vare en attraktiv prislapp om 35 amerikanska dollar (390 kronor i Sverige) och vetskapen om att användbarheten med tiden sannolikt skulle breddas.

Mot slutet av 2016 har turen kommit till den tredje generationen Chromecast, kallad Chromecast Ultra. Ultra bjuder på ett par för vissa konsumenter mycket viktiga förbättringar jämfört med fjolårets Chromecast: stöd för 4K-/UHD-video samt stöd direkt ur kartongen för uppkoppling via Ethernet-kabel och inte bara Wi-Fi som tidigare Chromecast-enheter. Olyckligtvis har prislappen i och med dessa förbättringar ökat till det dubbla; 780 kronor.

Vi beställde en Ultra så snart den lanserades på Googles butik, och nu är enheten äntligen här. Nedan följer våra intryck av och synpunkter på Chromecast Ultra.

google-chromecast-ultra-09


Kartongen är högkvalitativ och robust, precis som för Google Pixel-duon och för Google Home. Vi får intrycket av att Google medvetet har förbättrat uppackningsupplevelsen för årets uppsättning produkter – kanske för att på något vis avspegla det betydligt högre priset för Pixel-duon och Chromecast Ultra. Oavsett vilket är kartongen även för Ultra tämligen premiumbetonad, men utan att gå till överdrift.

Även Chromecast Ultra i sig, en svart ”puck” av högblank plast med ett matt texturerat G tjusigt infogat, håller en lite högre premiumkänsla än tidigare Chromecast. Enheten har dessutom vuxit en del jämfört med Chromecast 2015 – cirka sju millimeter större diameter och någon millimeter tjockare – sannolikt en nödvändighet för att rymma den kraftigare hårdvaran.

Som förut finner vi på enheten en decimeterlång fastmonterad HDMI-kabel, men som i Ultra till skillnad från tidigare Chromecast är av HDMI 2.0-standard för att kunna leverera 4K-video med HDR-stöd.

På den svarta strömadaptern (5 V och 1 A), som även den är större än förut, finner vi utöver en fastmonterad micro-USB-kabel på cirka 180 centimeter även en Ethernet-port (RJ45) för de som föredrar att strömma video via kabel.

google-chromecast-ultra-setup
Att installera nya Chromecast Ultra är i princip identiskt med fjolårsmodellen, även om appen man använder numera heter Home istället för Chromecast och sedermera Google Cast. Det hela är en simpel process, som illustreras av skärmdumparna ovan, och eventuella mjukvaruuppdateringar sker i bakgrunden medan man färdigställer installationen.

Efter att mjukvaruuppdateringen färdigställs startar Ultra om automatiskt, två gånger i vårt fall, men vi kunde detta till trots ändå fortsätta installationsprocessen på telefonen. När allt är klart ser vi ingen som helst skillnad jämfört med fjolårets Chromecast. Allt är sig likt.

Ultra är till skillnad från Chromecast 2015 och Chromecast 2013 som kort och gott bara listades som ”Chromecast” döpt till ”Chromecast Ultra” i programvaran. Vi kan förvisso döpa om enheten till vad vi vill, men den identifierar sig själv, i exempelvis appen Home, utöver namnet vi har gett den även som ”Chromecast Ultra”.

google-chromecast-ultra-13
Kabelburen överföring kan i många fall vara en ren nödvändighet, då långt ifrån alla Wi-Fi-hemnätverk klarar av att konstant och pålitligt leverera dataflöden om allra minst 20 Mbit/s, vilket i regel är vad som krävs för pålitligt strömmad 4K-video via exempelvis Netflix. Inte minst om det är många i hemmet som delar på samma Wi-Fi-uppkoppling.

Wi-Fi-uppkoppling sker som i fjolårsmodellen i 802.11 b, g, n och ac och i såväl 2,4 som 5 GHz. Årets modell är alltså till synes inte snabbare än fjolårsmodellen via Wi-Fi, och vi kan heller inte se någon uppenbar förbättring vid ett test där vi mäter upp tiden för att starta uppspelning av en tung videofil på det lokala nätverket. Chromecast Ultra och Chromecast 2015 behöver båda cirka 2,5 sekunder för att buffra och starta uppspelning en videofil med ett dataflöde på runt 15-20 Mbit/s.

Kopplar vi istället upp Ultra via Ethernet-kabel så noterar vi en lägre buffringstid för samma videofil, med ett genomsnitt på på cirka 1,5 sekunder. Inte riktigt en halvering, men inte heller långt ifrån.

Då vi själva saknar en 4K-TV att testa 4K-uppspelning på tvingades vi uppsöka en vän som vänligen nog lät oss leka med hennes TV i ett par timmar. Olyckligtvis visade det sig snabbt att hennes Wi-Fi-nätverk inte var snabbt nog för någon form av videoströmning över 20 Mbit/s, kanske beroende på att hennes hemnätverk endast är kompatibelt med n-protokollet och inte den snabbare varianten 802.11ac.

Kabelburet fungerade däremot uppspelning av 4K-video helt och hållet utan problem: Ultra tuggade i sig alla filer vi testade, upp till 65 Mbit/s som var den mest krävande videofilen vi vid testtillfället hade att tillgå, utan några som helst problem med frame drops eller videoflyt ens vis snabba svepande sekvenser eller då det var osedvanligt intensiva scener.

Vi vet efter detta alltså att Ultra absolut är kraftfull nog för att spela upp 4K-video utan några problem, så länge man använder Ethernet-porten. Men är en Wi-Fi-uppkoppling snabb nog för riktigt tunga 4K-videor?

Väl hemma valde vi att testa samma uppsättning videoklipp över vårt 802.11ac-nätverk (genom en TP-Link Archer C3150) för att se om det överhuvudtaget är möjligt att spela upp videoklipp med en bitrate på upp till 65 Mbit/s – även om videoklippen i det här fallet sedan skalas ned till 1080p så snart de de når fram till TV-apparaten.

Svaret är kort sagt nej. Vi lyckades inte hur vi än testade olika frekvensband och kanaler att få något högre än 40 Mbit/s att spela upp pålitligt och utan sporadisk buffring. 40 Mbit/s är för all del mer än nog för strömmad 4K-video genom sajter som Netflix eller för att spela upp 4K-inspelningar från telefoner, men det är inte nog för många nedladdade 4K-filer som jämfört med strömmad video och telefoninspelningar har ett betydligt högre dataflöde.

Noteras bör att 40 Mbit/s som maximalt pålitligt flöde genom Chromecast Ultra är betydligt högre än de dryga 25 Mbit/s som vi på samma nätverk mätte upp som absolut max för fjolårets Chromecast.

Även om dessa två pjäser på pappret alltså har samma Wi-Fi-stöd (802.11ac och 5 GHz)så är Ultra alltså den klart snabbare av de tu i praktiken. Så länge vi inte bara talar om buffringstid vid uppstart av filmer i 20 Mbit/s-klassen, i vilket fall det i våra kortare test är mer eller mindre ett dött lopp enheterna emellan.

Summering
Sammanfattningsvis är Chromecast Ultra precis vad den utger sig för att vara – en Chromecast som kan spela upp 4K-video utan problem. Så länge man använder kabelburen överföring eller endast avser se på 4K-filmer och -serier genom strömmade videotjänster som Netflix, vill säga.

Avser man däremot att se lokalt lagrade filmer eller serier med 4K-upplösning och hög bitrate så är kabelburen överföring enligt vår uppfattning mer eller mindre nödvändig. Wi-Fi är helt enkelt inte snabbt nog. Detta, kabeltvånget, innebär att Ultra blir betydligt mindre portabel (vi tar ofta med oss en Chromecast på resor och till vänner) och det innebär därtill en enligt vår uppfattning tämligen enerverande kabeldragning.

Chromecast Ultra gör det den marknadsförs för men den riktar sig till en väldigt specifik kundgrupp som inte bara kräver 4K-video utan som även inte har något emot kabeldragning till alla rum där en 4K-TV med en Chromecast Ultra kan tänkas finnas. Vi tvivlar på att den här kundgruppen i dagsläget är speciellt stor, och vi ser därför en ganska begränsad nytta med den ganska dyra Chromecast Ultra.

I alla andra fall rekommenderar vi istället den utmärkta fjolårsmodellen Chromecast 2015, som förvisso saknar 4K-stöd och en Ethernet-port, men som kostar hälften så mycket och gör det mesta lika bra som det dyrare syskonet.

Chromecast Ultra

780 kr
Chromecast Ultra
7.5

Betyg

8/10

    Styrkor

    • Spelar 4K-video + HDR utan problem
    • Ethernet-port
    • Enkel att installera och använda

    Svagheter

    • Dyr
    • För långsam Wi-Fi för strömning av tyngre videofiler (~40Mbit/s)

    • Adidas

      ha ha erat ”mini” test är större än feber.se största test. kommer inte köpa en ultra. den är för dyr. min gamla chromecast duger f mig.

    • Dick Papazian

      Hur spelar man upp lokala videofiler via Chromecast?

    • mannybianco

      Exempelvis med hjälp av Chrome-tillägget Videostream. Rekommenderas.

    • romario

      Om du har Mac, så är Airflow något jag kan rekommendera.
      Airparrot 2 är också en bra app, där du kan spegla din skärm till Chromecasten.

    • nZb

      Casta hela skärmenn på din device så kan du visa va du vill på TVn också.

    • Marcus

      Jag använder LocalCast, funkar bara man har koll på filtyp och codecs. Vissa buggar men oftast väl fungerande.

    • FireWall

      Man skall vara väl medveten om att Chromecast ”calls home to google” mer eller mindre hela tiden, och använder sina egna DNS inställningar med mera – dvs den öppnar i praktiken upp brandväggen till en öppen circus – användes med försiktighet således.

    • Werner

      Plex är också ett trevligt alternativ. Kostar dock en lite slant

    • tf

      Vad snackar du om? Gå och lägg dig..

    • Patrik

      Nu vet jag inte vem som har rätt här, men om man inte köper påståendet så vore det i min mening lämpligt att argumentera sakligt. ”Gå och lägg dig” gör inte precis att jag känner att du verkar ha koll på hur det verkligen ligger till.

    • Fred .

      Att den använder egna DNS-inställningar innebär ju inte att den öppnar upp någon brandvägg.
      Vad den gör när den ”calls home to google” är otydligt också, är det för att kolla om det finns uppdateringar eller för att rapportera vad för innehåll du tittar på?

    • GladaAnkan

      Jag undrar en sak. Är det bättre att köpa en Nvidia Shield än denna? Om man är ute efter att köra 4K. Man kan väl inte installera Kodi på en Chromecast?

    • RazerBlader

      Kan någon förklara om detta tillför något till en Smart-TV,tänker mig då LGs senare modeller, har chromecast någonting att tillföra?

      Ingen spekulant på något vis, utan är mer nyfiken på varför den säljer så och verkar så inne i ett land som Sverige.

      Vad är dess styrkor och svagheter jämte en Smart-TV?

      Tack på förhand för svar :P

    • Mikael

      Smart-TV lider av samma problem som alla mobiltelefoner nämligen att uppdateringar endast kommer i 1-2 år. Samt om förändringar sker som kräver uppdaterad mjukvara så kan man inte nyttja de smarta funktionerna i TV:n. Jag hade detta problem med min LG smart-tv för 3 år sedan. En dum TV med en utbytbar smart enhet är betydligt flexiblare än en Smart TV.

    • Fraz

      Jag kör från Kodi i mobilen via LocalCast. Genom Kodi har jag ju även en massa trevliga streaming plugins om man inte har lokal content :)

    • Fraz

      Om inte 4K är ett mål så finns det ett antal alternativ. Nvidia Shield är nog ett av de pålitligaste, även om t.ex. en Raspberry pi lär vara en hälften så dyr lösning.

      ”Man kan väl inte installera Kodi på en Chromecast?”

      Nope.

    • Mostarac

      Det finns så mycket mer appar som man kan casta än appar på min samsung smart tv därför tycker jag det är bättre med chromecast.

    • Mostarac

      Om man ska casta 4k netflix från mobil/surplatta. Hur vet man om materialet är i 4k. Det står väl inte i mobilappen?

    • Fraz

      4K kräver ett konto som stödjer det. Om du har det så ska du kunna se det i appen.

      https://help.netflix.com/sv/node/13444

    • Mostarac

      Jag har 4k konto på netflix.det står väl inte i android appen ifall filmen/serien är 4k?

    • Bo

      Du håller väl inte på att strömma illegalt nerladdade filmer? Tänk på att du förstör för alla oss andra iom att priser blir dyrare och att bolagen förlorar en hiskeligt massa pengar!

    • jyyhan

      Tjo, undrar lite om ljudfiler, eller ljudet i filmen om de är så att de blir dolby atmos, om de nu är det på filmen eller att den drar ner kvalitet eller inte funkar alls?

    • Andreas Larsson

      Fast nu skrev han ju specifikt att han var ute efter just 4k

    • Andreas Larsson

      Konstigt då att priserna inte blivit dyrare och bolagen tjänar mer än någonsin

    • Bra tips – tack!

    • Roco

      Väljer hellre min Intel Nuc att köra allt till min 4K tv på.
      Chromecast:en får sitta i sovrummet.

    • Fraz

      Suck.. Min hjärna lade till ett ”inte” i meningen..

    • Nisse

      Jag tror det är säkert att anta att alla produkter google tillhandahåller, drive, söktjänst, operativsystem, mediauppspelning, youtube, så tar dem all din data och säljer vidare. De är ju trots allt gratis eller väldigt subventionerade. Tänk på det nästa gång ni tittar på hamster pr00n på chromecasten. :)

    • Ganska dryg..

      Men de borde tjäna miljarders miljarder gånger mer enligt deras prognoser.

    • Andreas Larsson

      Haha förstod det ^^ lätt hänt

    • RazerBlader

      Aha, då är jag med på ena positiva delen där :P

    • RazerBlader

      Då är jag med även där på tänket :P

      Och att Chromecast kan vara ett alternativ om man vill ha uppdateringar i form av förbättringar under längre tid samt med ovan nämna kommentar kring appar.

      Tack för ni tog er tid att svara, både du och Mostarac, det uppskattas, då jag redan fått lite förklaringar varför den säljer :D

    • Daniel Johansson

      Är det fortfarande bara stereoljud man får ut eller kan man få ut 5.1 nu?

    • Broken arrow

      Ja annars är enheten värdelös för mig och sen stöd gör 60hz 4k.

    • Patrik Carlsson

      Finns gratis oxå , kostar dock om man ska casta från telefonen

    • albinolsson

      Det var väl andra generationens Chromecast som kostade (och fortfarande kostar) 390 kronor? Den första kostade 310 om jag inte missminner mig.

    • Anders Engblom

      Jag castar från min egen Plex-server via Plex-appen på telefonen utan att ha betalat ett öre

    • Patrik Carlsson

      Härligt! När jag startade så kostade appen hela 19 kr ;)

    • Martin Skarsäter

      Fortfarande? Jag får ut 5.1 ljud ur min gen.1 chromecast!

    • dood

      Köpte en Nvidia Shield Android TV 16GB på Black Friday förra året för 1490:- och tycker den är helt överlägsen Chromecast.
      Kör Kodi som fungerar suveränt och den klarar av 4K.
      Finns en uppsjö av appar optimerade för Android TV för diverse ändamål.

      En fjärrkontroll för media och att bläddra runt i menyer med och en handkontroll för spel. Perfekt för mig. För gillar man att spela så finns ju även den möjligheten på NSATV.

      Använder den i princip dagligen.

    • Jakob

      Man kan köpa till Ethernet adaptern hos Google för 169 kr, är bakåtkompatibel med de tidigare Chromecastmodellerna.

    • darkly

      om du inte har en 4K-tv så är det väl ändå inte aktuellt med att köpa modellen

    • darkly

      har inte de flesta 4Ktv´s ganska hyffsade smarttvfunktioner nu så att denna pryl blir lite onödig?
      Tycker att det är synd att den inte har en ljudutgång, då jag inte har en 4Kstärkare ännu.

    • darkly

      Stranger Things och House Of Cards som jag vet är i 4K står det bara HD på, i Netflix.

    • Krulos

      Jag funderar på om man kan använda den utan router, nu när den har internet port. Alltså att man använder gäst-funktionen (att man kan casta till chromecasten utan att enheten man castar från är ansluten till wifi) Denna funktion fanns i alla fall på second generation.

    • marcus lillemägi

      Hur funkar det med skärmdelning från en windows pc. Är det en smooth upplevelse eller hackigt som den senaste?

    • Anton Lagerlöf

      nån som vet hur den funkar på en 1080p tv?

    • Zenzone

      Jag har idag en microsoft display adapter v2 som jag använder till min TV. Den används för att TVn ska användas som en skärm till min stationära dator när jag vill spela upp eller streama via den. Det hackar något fruktansvärt ibland men är betydligt bättre än att behöva investera flera tusen i en ”bättre” trådlös teknik som fanns då. Kabel blir för långt (över 10 meter) vilket gör att tappet på kvaliten i en HDMI kabel kan bli för stort för 4K.

      Hur bra fungerade Chromecast Ultra i form av att spela upp HD material? Testade ni att köra mirror via dator och använda TVn som en skärm/avspegling?

    • Martin Fagerberg

      Ett litet tips: Om du har en TV med digital ljudutgång kan du koppla CC direkt till TVn och sedan digital (coaxial eller optiskt) tillbaka till förstärkaren. Eller om du har HDMI ARC i TVn och förstärkaren så går ljudet tillbaka i den. Om du har projektor så blir det lite jobbigt bara då de inte brukar ha några ljudutgångar.

    Aktuellt

    Samsung Pay kan få sverigepremiär så tidigt som i mars.

    Android på Prisjakt

    Huawei Honor 8
    Samsung Galaxy S7
    Sony Xperia XZ
    Samsung Galaxy S7 Edge
    Sony Xperia X Compact
    Huawei P9
    8.5

    Huawei Mate 9 Pro

    8.4

    OnePlus 3T – hur mycket snabbare är telefonen än sin föregångare?

    8

    Sony Xperia XZ

    7.8

    Sony Xperia X Compact

    8

    Google Daydream View

    7.5

    Minitest av Chromecast Ultra

    9.2

    Google Pixel XL

    9.1

    Google Pixel

    Visa fler recensioner

    Populära ämnen

    Senaste nyheterna om

    Allt om

    Sweclockers RSS