Vi förstår varför du blockerar annonser, men överväg gärna att visa dem om du vill stödja Swedroid. De behövs för att sajten ska gå runt. Tack! Dölj meddelandet.

Så här mycket mindre blir skärmytan med de nya bildförhållandena

Postat:
12:46 - 2017-09-09
Skribent:
Lars A
Kommentarer:
En av årets största trender i toppskiktet är telefoner vars framsidor nästan helt består av skärmen. Något alla dessa mobiler har gemensamt är att skärmarna avviker från det klassiska bildförhållandet 16:9.
Panelerna har i olika stor utsträckning blivit högre i förhållande till bredden. Xiaomi Mi Mix från förra hösten har exempelvis bildförhållandet 17:9. LG tog klivet upp till1 18:9, eller 2:1 – det vill säga en skärm som är precis dubbelt så hög som den är bred.

Samsung har gått ända upp till 18,5:9 för sina toppmodeller i år. Att bildförhållandet förändrats innebär att tum-angivelserna inte kan jämföras rakt av med telefoner som har paneler med 16:9. En 5,7-tumstelefon med 18:9 har inte lika stor skärmyta som en ordinarie 5,7-tummare.

Huawei Nexus 6P har exempelvis en skärm som är cirka 6,8 procent större än den i LG G6. Detsamma gäller förhållandet mellan Motorola Nexus 6 och LG V30. En 5,7-tumsskärm med 18:9 är marginellt större än en 5,5-tumsskärm med 16:9.

Skillnaden mellan Samsung Galaxy Mega 6.3 och Samsung Galaxy Note 8 (16:9 kontra 18,5:9) blir istället ~8,6 procent.

Egna storleksjämförelser kan göras på Androidenheter.se.

Mobiler med avvikande bildförhållande

5,7″ – 16:9 kontra 18:9

6″ – 16:9 kontra 18:9

6,3″ – 16:9 kontra 18,5:9

5,5″ 16:9 kontra 5,7″ 18:9

  • FredrikAn

    Det går över.

  • JolleMedP

    Saknar 5″ 18:9 vs 4,6″ 16:9

  • Kristina Berkehag

    I den totala förvirring som råder med olika bildförhållanden tycker jag det vore hög tid att gå över till att ange skärmytan i cm2 resp tum2 beroende på vilket måttsystem som används i landet i fråga. Som det nu är säger skärmstorleken absolut ingenting.

  • Mars Mountain

    Sanning ett: 16:9 är ett vanligt format på rörliga bilder. Därför borde alla enheter som bla kan visa rörliga bilder begränsas till 16:9.

    Sanning två: Ett långsmalare format är mer praktiskt att bära med sig och läsa webbsidor etc på.

    Vilken är DIN sanning?
    Kan det finnas utrymme i världen för flera sanningar än en?

  • Arn von Swedén

    Jag köpte en Samsung Galaxy S8 Plus. Otroligt svårt att hantera en mobil när kanterna är så smala. Ser vackert ut, men kan inte användas på ett vettigt sätt utan problem – ständiga och åter ständiga feltryckningar. Två dygn höll jag ut – så hade jag tröttnat. Men min dotter blev glad då hon fick den! :)

  • eketjall

    Det värsta är väl om man börjar ange bildförhållandet i decimaltal som 18,5:9 här ovan.
    37:18 eller ~2,06 kan jag gå med på. 😉

  • joejjez

    Köp HTC U11… Underbar telefon även om den då är ”old style”

  • DmBzls

    Tum

  • Emil Oskarsson

    Eller köp XZ premium, fantastisk mobil! :)

  • krille

    Verkar som Apple med sin Iphone hamnar lite efter hela tiden förutom med priserna för där ligger de i framkant.

  • Peter

    varför klaga på deras priser? Så trött grej. då måste du klaga på alla högkostnadstelefoner, Samsung note8, Essential. etc. Du måste vara negativ hela tiden.

  • multidynamicsystem

    Håller med fantastisk om kameran och växlingen mellan FHD/4K på skärmen förbättras i och med Oreo :)

  • Erik

    Va? Detta hade jag ingen aning om. Artikeln förklarar inte VARFÖR panelerna är olika stora. Jag trodde det var diagonalen som skärmmåttet angav, punkt. Men det är alltså inte så enkelt?

  • Flipp0

    För läsning föredrar jag en bredare skärm, typ 4:3 (iPad-format), dock blir det för brett på en telefon, den blir för otymplig. 18:9 är väldigt smidigt i handen och i fickan men det blir för smalt för läsning och video. Så 16:9 är en bra kompromiss.

  • Spetsen

    Nja, 18,5:9 är ju det absolut bästa sättet att ange det om man vill jämföra med 16:9. Vilket är det man vill göra i det här fallet. På vilket sätt skulle 37:18 alternativt ~2,06 vara bättre?

  • Lars

    Det stämmer att skärmmåttet avser diagonalen, men det säger ingenting om skärmytan om vi inte vet förhållandet mellan bredden och höjden. :)

    Tänk dig en extremt smal rektangel. Den skulle kunna få en lång diagonal men ytan för den rektangeln är mycket mindre än för en bred sådan med samma diagonal.

  • Emil Oskarsson

    kameran är riktigt bra IMO men visst, Samsung är lite bättre på bilder i mörker, men Sonys brukar ta bättre bilder i dagsljus så :) Vad menar du med växlingen FHD och 4K? Vad skulle kunna fungera bättre där menar jag? :)

  • FredrikAn

    Som jag skrev, det går över, precis som att kurvade TV-skärmar gått över. 16:9 är den bästa kompromissen.

  • FredrikAn

    För vissa är glaset alltid halvtomt. :)

  • Erik

    Herregud, och jag ska föreställa ingenjör… Klart det är så! Störst blir skärmen med 1:1 förhållande. Tack :-)

  • mickeko

    Arean säger inte heller något om bildförhållandet, så om jag får välja behåller vi det som vi faktiskt känner till…

  • mickeko

    Fast med det resonemanget borde allt räknas mot 4:3. Så istället för 16:9 borde det vara 5,3:3 (och 6,2:3 för 18,5:9).

  • Erik

    37:18 blir ju jättesvårt att jämföra med 18:9 eller 4:3. Decimaltal borde vara det bästa! 2,06:1 då.

  • eketjall

    Nej, vill man jämföra de 3 så använder man minsta gemensamma nämnare. Dvs 37:18, 36:18 resp. 24:18

  • Rekcus

    Toppenartikel, tack!

  • Simon

    Ska bli intressant att se vilket bildförhållande Apple använder på nya telefonerna på tisdag. Oavsett vad man tycker om iPhone så gör Apple avtryck i branschen. Förhoppningsvis kommer de i 16:9 och dessa avlånga telefoner visade sig vara en övergående fluga.

  • Spetsen

    Fast varför? ”Samsung har gått ända upp till 18,5:9 för sina toppmodeller i år.” eller ”Samsung har gått ända upp till 37:18 för sina toppmodellen i år, jämfört med 32:18 (mer känt som 16:9) vilket är det vanligaste formatet.”. Vilken formulering är tydligast för läsaren?

    Du kanske tycker man ska utesluta det extra tillägget och låta läsaren göra den omvandlingen själv, det här är ju ändå grundskolematte. Fast då finns ju risken att man räknar som du gör och får resultatet 37:18 mot 36:18 och drar den felaktiga slutsatsen att skillnaden är mindre än den är.

  • Robin

    Folk klagar alltid på Samsung för höga priser? Note 8 för 10 lapp är det senaste.

  • Erik

    Det enklaste och tydligaste är väl att jämföra med 1? 18,5:9 blir väl 2,06:1 och 4:3 blir 1,33:1. Kan väl inte bli så mycket tydligare.

  • nyllet83

    Jag föredrar skärmar i 16:9 framför de mer långsmala varianterna. Jag provade Samsung Galaxy S8 Plus under en vecka men tyckte den var för hög och smal. Jag har skickat in ett förslag till Prisjakt att de skall införa filter för vilket skärmförhållande telefoner har så att det lättare går att särskilja olika telefoner. Jag föreslår att fler gör samma sak så att Prisjakt ser att många vill ha denna funktion.

  • Spetsen

    Det kan man tycka. Det är ju så bio-format funkar idag där man pratar om till exempel 1,85:1 och 2,39:1. Ett argument mot skulle ju kunna vara att man då inte får exakta tal för vissa ratios, till exempel 4:3 som har oändligt många treor i decimalform.

    För konsumentskärmar är det dock 9 som blivit det värde man jämför med, förmodligen i princip enbart pga 16:9 (Wide Screen). Vi har ju till exempel Ultra Wide Screen, som brukar skrivas som 21:9, fast det egentligen handlar om 64:27, alltså ungefär 21,3:9 alternativt 2,37:1 beroende på hur man vill uttrycka det.

    Det är något virrigt det hela, men att som eketjall föreslår använda ännu fler baser (i det här fallet 18) känns inte som att det hjälper någon.

  • Spetsen

    Du tror inte att det kan vara ganska mycket av en vanesak då och att du efter några månader med smalare skärmar inte skulle vilja gå tillbaka?

  • Erik

    Nja, väldigt många konsumentskärmar (iPads, datorer t.ex.) använder ju 4:3, många föredrar det formatet för surf och läsning. Tycker fortfarande det är vettigast att ha 1 som bas :-)

  • nyllet83

    Jo det kan vara en vanesak men även om jag skulle prova en mer långsmal modell en längre tid är jag övertygad om att jag skulle föredra en modell med förhållandet 16:9 då den ligger bättre i handen. Sedan är det ju även populärt med modeller där skärmen går ned på sidorna vilket jag inte tycker om då text man läser då ofta hamnar på sidorna och gör det svårare att läsa. Långsmala mobiler är dessutom svårare att använda med en hand.
    Om det fanns telefoner med förhållandet 16:10 skulle jag mest troligt föredra det förhållandet.

  • Micke

    Det är inte jättemånga konsumentskärmar till datorer som är 4;3 nu för tiden.

  • h8t3r

    Sanning tre: på desktop föredrar jag 16:10

  • mickeko

    Uppenbarligen gör ”man” inte det.

  • mickeko

    Men om man ser tillbaka så var i princip alla skärmar 4:3. Därav min kommentar om att man ”borde” jämföra mot det, eftersom det måste varit lika förvirrande att förstå skillnaden mellan 4:3 och 16:9 då som det är att förstå skillnaden mellan 16:9 och 37:18 nu.

  • Kröz Ussar

    Japp, somliga har blivit fartblinda. Och Samsung å Apple garvar hela vägen till banken..

  • Jonas Löfström

    ~2.35:1 har används till film sen 1970, så här svårt att se att det skulle ”gå över”.

  • JonHolstein

    Sen 16:9 slog igenom på TV, så har jag varit skeptisk till att mäta diagonalen.
    Bredd-höjd förhållandena är ju angivna, så varför inte helt enkelt redovisa bredden, helst i centimeter, så kan man räkna ut höjd om man vill ha den, eller räkna ut ytan.

    Anledningen till att diagonalen anges är ju för att tillverkarna vill att deras skärmar ska verka större.
    Men nu när inte alla skärmar håller ett standardformat, så drabbar ju denna skillnad tillverkarna själva. På datorbildskärmar har ju ökningar gjorts för att kunna visa två skärmar bredvid varandra på samma skärm. Men alla skärmar kommer ju göras så breda.
    Kanske kommer 21:9 bli dominant på TV och Mobiler, då det är nästa steg, men datorbildskärmar kommer nog fortsätta att avvika regelbundet från detta.

    (Har man höjd och bredd förhållandena och ena sidans mått, så är det relativt enkelt att räkna om, så att man räkna ut hur stor bild man kan se i andra bildförhållanden, idag så blir det en rätt jobbig ekvation med Pythagoras sats, för att kunna omvandla en 18:9 skärm till 16:9, eller 4:3, eller 3:2 som är normalformatet för foton i bättre kameror).

  • JonHolstein

    Det tror inte jag.
    Tillverkarna försöker öka skärmytan, utan att göra telefonen allt för bred.
    Dessutom har vi skärmknappar och notifieringsfält som användare gärna ser hela tiden. I och med att kameror, sensorer och högtalare fungerar sisådär genom skärmar, så kommer det under en längre tid finnas begränsningar för hur den övre delen av telefonen kommer täckas med skärm. Vissa kommer då att välja att skära ut en del av skärmen, för att ge plats för sånt, och då har en bra yta för notifieringar skapats. Men sen om det blir möjligt att sätta det bakom skärmen, så kommer folk sakna sina notifieringar. Precis som många saknat fysisk plats för navigeringsknapparna, när dom blev skärmknappar istället för ”fysiska”.

  • JonHolstein

    Troligtvis kommer den inte.
    Med stor sannolikhet kommer skärmen ha ett jack i överkant för kamera och eventuellt sensorer och högtalaren. Något som kommer göra att hela skärmen inte kommer kunna användas. Dom kommer med stor sannolikhet ändå ange det som en hel skärm. Ytan kommer användas till notifieringar, så som den gjorts på andra telefoner som visats med denna inskärning.
    Inget fel med det, trevligt att klocka och notifieringar hela tiden kan synas.
    Det pratas ju också om att ta bort Hem-knappen. Något som säkert kommer ske någon gång, även om det inte skulle ske nu. Men folk vill ha knappar för navigering. Det är en av anledningarna till att android-tillverkare valt att utöka längden på skärmarna.
    En annan anledning till att längden utökats är för att telefonen ska kunna ha större skärmyta utan att behöva bli allt för bred. Webbsidor, twitter, instagram, med mera anpassas ju efter skärmen och kan därför visa mer samtidigt, trots att skärmen inte håller sig till video-standard format.

  • JonHolstein

    Som jag ser det är det enklaste bredden (största måttet för tillverkare att ange, som faktiskt är användbart) och bildförhållandet.
    Bildskärmars förhållanden kommer vara olika, beroende på enhet och deras primära användningsområde.
    Gör man så, så spelar det ju mindre roll om mått anges i decimaler, det går ändå med ganska enkel matte att omvandla, om man vill räkna ut en siffra för att jämföra hyr stor bild man får för andra format.
    Eller om man har anpassningsbart material, hur stor skärmyta man får.
    4:3 är ju inte så bra att utgå ifrån, då mycket av materialet man såg på 4:3 skärmar egentligen hade annat format. Film fanns i flera format, redan på den tiden, ofta såg man beskärt material eller svarta kanter. Foton håller generellt inte 4:3 format, utan 3:2 format. Webbsidor kanske anpassades till det formatet, men då var det ju skärmarna som var den avgörande faktorn, sidorna kunde lika gärna gjorts i annat format.

    Jag tycker det fungerar med flytande angivelser, så länge vi får ett bättre mått än diagonalen, som standard.
    Annars skulle jag väl rösta för basen 1. Men i min värld i alla fall och jag misstänker att jag inte är ensam, så är det lättare att minimera antalet decimaler, för att se hur man ska räkna på det för att omvandla till andra format.

  • JonHolstein

    Jag tror att man får acceptera att mobiler anpassas efter tvåhandsnavigering, om inte sensorer på sidorna blir en stor grej.
    Långsmala mobiler ger ju större skärmyta för material som inte följer någon specifik standard. Det kan även ge plats för skärmknappar och notifieringsfält kan också få en mer eller mindre dedikerad plats.

    Curved skärmar, kan man absolut klaga på. Det borde alltid finnas en knapp för att välja kanterna inte ska användas för text eller video, för att det inte ska störa visningen. Att använda detta för navigering och notifikationer i så fall, skulle ju fungera bra, då kan ju även ytor göras för att ge plats att hålla, utan att telefonen reagerar på beröring vid dessa punkter.

  • JonHolstein

    störst yta, men inte störst yta för allt som konsumeras.

  • JonHolstein

    om man tycker att en produkt känns omodern på vissa aspekter så kan den även kännas dyrare i förhållande till andra produkter, även om priserna är lika.
    Men sen är det ju så att Apple har störst marginaler (av dom vanliga tillverkarna, lyxtillverkarna uteslutna), så dom är dyrast i förhållande till tillverkningskostnad.
    Om Apple gav intryck av att ligga i framkant, så skulle upplevelsen av deras produkter är dyra, minskas även om dom skulle haft samma marginaler och legat på ungefär samma prisnivå som andra.

    iPhone 8, eller vad den kommer heta, känns som den har potential att ligga långt framme. Svårt att vara i framkant, när vi står inför skiften, som fingeravtrycksläsare som kan gömmas i skärmen. Det har visats, men det finns väl ingen väl fungerande produkt.
    Nästa grej, som folk börjar föreställa sig är ju heltäckande skärmar, men då måste ju frontkameran, sensorer och högtalare kunna fungera genom skärm.
    Så det viktiga blir ju att döma Apples släpp efter vad som är realistiskt.
    Men sen beror det ju också på prislappen, om den dragit iväg rejält, så kan ju det ytterligare befästa bilden av Apple som en lyxtillverkare.

  • JonHolstein

    Nu svarar jag på mitt egna inlägg för att jag kom till en insikt.
    Jag tror att en stor del av Apple hatet, och problematiken med fanboyismen hos Apple anhängare grundar sig i att Apple målar upp en myt om sig själva som ett företag i framkant.

    Apple har släppt vissa produkter som varit i framkant. Ibland bara för att konkurrenter inte fått den uppmärksamhet dom förtjänat, ofta på grund av det varit relativt små företag.
    Men det har också varit produkter som faktiskt legat i framkant.
    Många konkurrenter av dom stora konkurrenterna verkade inte intresserade av att försöka framstå som att dom låg i framkant.
    Titta på Dell, Compaq, HP, IBM. Dom tyckte att dom hade sin kundbas, och kunde fortsätta tillverka grå-beige datorburkar, för kunderna krävde inte mer.
    Ser man på MP3 spelare, så gav inte heller Creative allt för att verka i framkant.

    För att försöka framstå som att Apple ligger i framkant så har dom gång på gång kastat ut standarder i förtid.
    Köp en bit av framtiden. Om det alltid har varit gynnsamt vad gäller försäljning och kundnöjdhet kan ifrågasättas.
    Men det är en bra strategi.

    Problemet är att nu när andra tillverkare har tagit upp kampen om att ligga i framkant, och apparater ska uppfylla så många funktioner för så många användare, så ligger inte Apples produkter generellt i framkant objektivt. Dom kanske ligger i framkant på ett eller två områden. Men är ibland rejält akterseglade på andra.

    Redan när iPhone kom, så uppstod det en konflikt mellan bilden av Apple i framkant och i hur många avseenden iPhone låg i framkant.
    Många recensenter verkade dock ha köpt myten, och slog bort dom delar som inte var i framkant som irrelevanta.
    Varpå produkten hyllades mer än den förtjänade.
    Media stod länge fast vid denna uppfattning av iPhones, och den blev hyllad som produkten att slå. Så länge den inte var slagen på alla punkter så kunde dom som köpt myten leva i Apple bubblan. Och många blev kvar där, även när andra kom ikapp och passerade Apple generellt.
    Det gäller även en del teknikintresserade.

    Men bilden som långe målats upp, som gett Apple mycket av sin framgång, genom media och fanboys, har också gjort att generella konsumenter fått uppfattningen av att det Apple släpper, är det mest relevanta.

    Sanningen är att det inte finns något företag som ligger i absolut framkant.
    Apple med alla sina pengar är det företag som har bäst möjligheter att kunna ligga i absolut framkant.
    Men det gör dom dessvärre inte.
    Men myten eldar dom på.

    Jag tror det är där det skär sig för så många.
    Om Apple slutade med den myten och erkände konkurrenterna, för att ta folk ur Apple-bubblan så skulle vi nog få bättre diskussioner kring Apples produkter.
    Eller kanske ännu mer intressant, dom tog sina pengar och faktiskt såg till att ligga i framkant. Att visa vad som inte längre ligger runt hörnet. Även om det så är i nån typ av benchmark produkter med höga prislappar. Fast om dom har väldigt myckte högre prislappar än resten av Apples sortiment, så skulle ju å andra sidan myten kring ”dom vanliga” Apple produkterna dock ändå dö.

    iPhone 8, eller iPhone X som jag tycker den borde heta. Enligt rykten verkar dock vara en produkt som försöker ärligt sätta Apple i framkant av den vanliga konsumentsektorn.
    Men det beror lite på hur många kompromisser Apple gjort och hur prissättningen ser ut. Och förstås hur den faktiskt presterar.
    Om den är lyckad, så kan det vara en bra demonstration i att Apple kan.
    Men då måste dom sedan fortsätta leverera.
    Om dom gör en ansträngning, bara för att dom märkt att en hel del gamla fanboys kommit ut ur bubblan, och att dom bara försöker dra in dom och hålla myten uppe, så hoppas jag att den plågas av massa barnsjukdomar.

    Apple gör inte skitprodukter, även om det är många som har en del stora svagheter.
    Utan myten och den uppblåsthet Apple visar upp, så skulle nog fler utanför bubblan kunna ge Apple credit för det dom gör bra.

  • mickeko

    Vad är det för fel på bredd och höjd om man ändå ska ange 2 värden? :)

  • DroidMe

    Apple kommer också ha 18:9 på kommande iPhone X eller vad det nu kommer kallas för. Så är det Apple förtjänst att alla följer denna dumma trend?

  • Simon

    Hoppas du har fel, men förmodligen så har de också 18:9. Det jag menar är att Apple har såpass mycket inflytande att sen kommer average Joe vilja ha 18:9 och då kommer förmodligen tyvärr resten av tillverkarna följa efter.

  • Micke

    Så länge man har förstått konceptet så spelar det ju ingen roll vilka siffrorna är.

  • Spetsen

    Om jag förstår dig rätt så föreslår du att man anger bredden eftersom det gör det lättare att beräkna hur stor bilden blir på skärmen om bilden är på ett annat format än skärmen är (till exempel visa 16:9-material på 18:9-skärm). Det stämmer förvisso, men beräkningen är fortfarande långt från trivial. Dessutom måste man ta hänsyn till om det man jämför med är bredare eller smalare än materialet. För 18:9 är det väl höjden som är det intressanta, då det är det som avgör hur stor bilden blir om den är i 16:9-format

    När det kommer till telefoner och datorer anpassar sig dessutom mycket av materialet till formatet på skärmen, så där är den fördel du ser med att ange bredden mindre relevant.

    Jag håller med Kristina om att det blöta vore att ange area, tillsammans med bildförhållande. Skärmen är tvådimensionell och vi brukar ange storleken på tvådimensionella saker med area, så varför inte för skärmar?

  • GGG

    Vill inte ha 18:9 och absolut inte edge, men om man måste så minimum 5,7″ och ej Samsung då….

  • Ganska dryg..

    Bråk om bråk, bästa sorten.

  • Paulista

    Alla läckor verkar visa på 16:9. Skönt!

  • Jerker

    Mitt vardagsrum är 16:9 medans mitt sovrum är 4:3

  • Kurt

    Jag förstår inte hur man lyckas med det. Jag har inga problem med det över huvud taget eftersom telefonen inte hindrar tryck för att du kommer åt skärmen på sidorna. Man behöver ju inte hålla i telefonen som en skogshuggare håller i en yxa.

  • Norris

    Det vore ju rent korkat att sluta göra mer avlånga skärmar när man kommit till stadiet där skärmen kan ta upp det mesta av frontytan. Gör man då en skärm i vanligt ratio så får man ju ofta mindre aktiv skärmyta när du ska ha on-screen-knapparna synliga. Dessutom är förhållandet oftast fördelaktigt i browsern och många appar.

    Apple kan ju dock mycket väl ha annorlunda då de har varit bland de absolut sämsta i branschen på att utnyttja framsidan.

  • Simon

    Bara för att jag tycker fördelarna med 16:9 är större än 18:9 och framförallt Samsungs 18,5:9 så vill jag naturligtvis inte ha mer dö-yta runt skärmarna. Jag kan förstå fördelen med en avlång skärm när man skrollar igenom flöden på sociala medier, men annars ser jag inte meningen med det. Jag använder min mobil med två händer och spenderar inte så mycket tid på sociala medier så för mig blir det bara försämringar. Till exempel ett trängre tangentbord och fel bildformat när man ser på video.

  • multidynamicsystem

    Upplever en fördröjning på kanske 2 sekunder när man visar bilder i album exempelvis, typ att bilden först är blurrad sen blir den Skarp och fin :) vet ej om det är fel på mitt ex. eller om det är en bugg som kan lösas i framtida systemuppdateringar?

  • Simon

    Blev precis som du trodde och som många rykten sagt. Kul att Apple äntligen tar bort dö-ytan men i min mening är telefonen för liten samt priset på tok för högt. Men Apples kunder brukar inte skrämmas av ett högt pris.

Aktuellt

Vilken smartphone fick dig att hoppa på Androidtåget?

Android på Prisjakt

Samsung Galaxy Note 8
Sony Xperia XZ1 Compact
Samsung Galaxy S8 Plus
Samsung Galaxy S8
OnePlus 5
Huawei Honor 9
9.2

Minitest av Google Pixel 2

9.1

Test av Google Pixel 2 XL

8.8

Minitest av Huawei Mate 10 Pro

7.3

Minitest av Asus Zenfone 4

7.8

Test av Essential Phone PH-1

8.6

Test av Nokia 8

8.1

Minitest av Lenovo Moto G5 Plus

8.4

Test av Huawei Honor 9

0

Google Pixel 2 & Pixel 2 XL: första intryck

Visa fler recensioner

Populära ämnen

Senaste nyheterna om

Allt om

Sweclockers RSS

Mest kommenterat

  1. Android TV-ägare: vilka är era synpunkter på plattformen?
  2. OnePlus påbörjar utrullningen av Android 8.0 Oreo till OnePlus 3 och 3T
  3. Samsung Galaxy S9 dyker upp redan under CES enligt @evleaks
  4. Rapport: Android skickar platsdata till Google även när platstjänster är av
  5. Tipsa om bästa Black Friday-fynden här
  6. Minitest av Google Pixel 2

Mest läst

  1. Senaste ryktena om Samsung Galaxy S9
  2. Hands on med OnePlus 5T
  3. Android TV-ägare: vilka är era synpunkter på plattformen?
  4. Så här stor är OnePlus 5T jämfört med andra 6-tummare
  5. OnePlus påbörjar utrullningen av Android 8.0 Oreo till OnePlus 3 och 3T
  6. Alla officiella uppgifter om toppmodellen OnePlus 5T

  7. Visa topplistan

Undersökningar

Vilken Nexus-telefon var mest lyckad för sin tid?

Visa resultatet

Loading ... Loading ...

Undersökningar

Sponsrat

Annons