Vad röstar du på 2014?

Jag respekterar inte en människa vars åsikt är att utrota en viss människorgrupp för att ta ett exempel. Jag respekterar inte heller människor vars åsikt är att man skall utnyttja andra för egen vinning genom märkliga invasioner av andra länder.

Jag kan nog inte förklara det närmare, eller mer exakt, än ett land där man hindrar folk ifrån att påverka andras åsikter knappast kan kallas demokrati. Jag förstår inte hur du inte kan förstå. Det är väl en självklarhet att man skall få framföra sin åsikt i en demokrati?

Om du inte klarar av att förstå det jag säger på det sättet jag uttrycker det stöter vi på en situation som är rätt ovanlig. Jag har aldrig någonsin lyckats uttrycka mig på ett sådant sätt att folk inte förstår vad jag menar. Därför funderar jag på om det är jag som uttryckt mig dåligt eller om du helt enkelt har svårt att förstå. Eller en blandning oss emellan.

 

Det är median som har orsakat denna hysteri, kolla bara på alla Amerikanska filmer, där är Amerikaner är änglar som räddar världen mot ondska, och alla länder från mellanöstern terrorister. Men de som har lite vett vet, kan nog se den verkliga sanningen, jag har sett bilder som får terrorister att se ut som myror jämfört med Amerikanska soldater, och majoriteten av alla dessa soldater är väl också från små stater = rednecks = rasister.

 

Om vi nu skall vara moraliskt filosofiska, varför skall respekt tappas för åsikter? Jag ser det som en bättre lösning att försöka komma med argument - istället för att blanda in personliga ting som respekt gentemot personen med åsikten. Realistiskt sett förstår jag att det kan vara svårt för vissa att respektera någon vars åsikter man inte håller med om, men jag anser att man ska kunna respektera alla människor och deras åsikter såvidare de inte bryter några lagar. Det, är vad yttrandefrihet, är för mig. Det betyder dock inte att, som du verkade uppfatta det, att man bara ska låta andra ha en åsikt man anser är felaktigt. Om tillfället är lämpligt skall det diskuteras med den personen ifall en majoritet inte håller med. Resultatet är alltså inte som Nordkorea.

Jag har aldrig förespråkat att man skall hindra folk ifrån att påverka andras åsikter. Det är det demokrati är till för, summan av allas åsikter räknas! Så det spelar INGEN roll ifall en minoritet tycker någonting - DOCK skall folk ge fan i att terrorisera dessa minoritetgrupper bara för att de råkar ha den åsikten. Tror du på fullaste allvar att en minoritet skulle kunna bilda en regering för att man inte försöker ändra deras åsikter? Det är ju trots allt en minoritet, och ger de tusan i att förändra de stora partierna, vilket de flesta sympatiserar med, är det alltså ingen förändring.

Dock är det inte det jag har pratat om, då du verkar ha missförstått mig, igen. Låt mig vara tydlig med att ett sådant samhälle skulle inte jag stödja.

Jag pratade, återigen, om att man ska veta när det är lämpligt att lägga sig i. En person som berättar att den röstar på ett parti behöver inte folk som trycker ansiktet upp mot en i tron att man vill ha deras åsikt. Då pratar vi inte demokrati, utan då handlar det om att kunna vara socialt kompetent och veta var dessa debatter tas. Är det däremot någon som öppet förespråkar det och söker diskussion - då är det rätt att lägga sig i! Förstår du nu?

Jag skulle kunna säga detsamma - de flesta har inte svårigheter med vad jag säger. Men nu fokuserar vi på diskussionen istället för att försöka påpeka den andres brister. Det är ju, trots allt, subjektivt ifall någon av oss skulle försöka det och inte gynna diskussionen på något sätt. Därför skulle det vara mer lämpligt att låta någon utifrån bestämma, om det ens är nödvändigt då jag lägger hellre fokus på diskussionen än att bli personlig - dock är det endast hur jag tolkar respekt.

 

Det jag mena på är att som muslim så ses man annorlunda, folk förväntar sig en vit dräkt långt skägg osv. Kommer en vanlig man helt spontant och säger att man är muslim så kommer frågan., Va är du muslim och så får man en konstig blick på sig. Känns lite för jävligt att det ska vara så.

 

Haha. Nä Flashback är inte representativt heller. Vad jag försöker säga är att om man sprider ut sin fråga till fler forum (nischade eller ej) så borde man få ett mer "korrekt" resultat av vad Sveriges befolkning skulle rösta på. Skulle alla som besöker Swedroid svara skulle man nog få ett ganska bra resultat också, men just nu är det ju inte så många som svarat. Och att Sverigedemokraterna skulle få flest röster i nästa val ser jag som väldigt otroligt.
Däremot om man skulle göra ett arbete där frågan löd "hur ser röstfördelningen ut bland Swedroids forumbesökare" så får man ett väldigt bra resultat här. Statistik går att förvränga i det oändliga så länge man ställer upp kriterier och frågor som funkar för just det man vill undersöka.

 

Vet inte om diskussionen är slut (orkade inte läsa igenom alla sidor på telefonen) men yttandefriheten är något av det viktigaste som finns i ett demokratiskt samhälle. Trots det fungerar den inte om den inte regleras. Man kan inte tillåtas rätten att uttrycka precis vad som helst, var som helst, när som helst.

Sent from my NexusHD2 using Tapatalk

 

Nja, det beror väl på vem man träffar? Jag själv har varit förlovad och sambo med en muslim under många, många år och vi kunde (och kan fortfarande!) skämta om allt, inklusive Mohammed, Koranen, Jesus, slöjor, munkar och nunnor etc, etc. För att skämta om något krävs oftast att man har en grundläggande respekt för något och vet när skämten passar och inte passar. Det funkar liksom inte att skämta om vissa saker vid en begravning t.ex. Vett och etikett och ett mått finkänslighet tror jag öppnar många stängda dörrar.

 

Tycker det är skrämmande att se resultatet, nu är det dok ett litet antal människor som deltagit i röstningen men iaf.

Trodde inte att det fortfarande fins de som står upp för något dylikt, inte i dagens mångkulturella samhälle.

 

Skrämmande på vilket sätt? Dum fråga egentligen, antar att du syftar på SD. För att vara ärlig tycker jag det går att argumentera för att det är lika skrämmande att rösta på ett parti som är kritisk till den nuvarande integrationspolitiken som att rösta på ett parti som har som mål att förstatliga stora delar av arbetsmarknaden och utöka den offentliga sektorn. En inställning om vad som är viktigt är subjektiv och det går att argumentera in absurdum för vad som är "rätt" och "fel". Väljer folk att rösta på SD så får väl det gå an, på samma sätt som att folk även får rösta på Vänsterpartiet.

Jag ser det som ett större problem att det saknas respekt för folks åsikter än att folk röstar på något parti som jag själv inte vill stödja.

 

Jag får hålla med (på sitt eget lilla vis). Själv är jag FÖR förstatliganden och en stor och stark offentlig sektor. På den tiden då jag var medlem i KD fanns det flera konservativa som höll med om den saken. Här lyser idag högern med sin frånvaro; marknadsliberalismen har tagit över (Timbro?). Så kan man tycka och andra kan tycka annorlunda. Idag får jag beteckna mig som "grön vänster" men finner det orimligt att t.ex Sverigedemokrater ska hängas ut som pöbel och annat beläte. Vi MÅSTE kunna diskutera sansat och respektfullt. Jag delar inte SDs åsikter, men kan begripa hur de uppkommer och mitt sätt att bemöta detta är (som alltid) i ett öppet samtal. Vad är alternativet? Stenkastning? Visselpipor vid torgmöten? Hur konstruktivt är det? Alla som inte tycker som jag är vänner tills de bevisar att de vill skada mig eller mina medmänniskor.

 

Shit vad du skriver människa.

Vi tycker helt enkelt olika på den punkten. Jag tycker inte att vi skall gå ifrån att känna för det vi tycker. Dels för att jag inte gillar tanken på en såpass känslolös värld men också för att jag tror det är så gott som omöjligt att genomföra i verkligheten.

Jag tycker att alla skall få tycka precis vad de vill men de skall inte förvänta sig att få min respekt. Jag respekterar inte alla människor här i världen. Det tror jag inte att du heller gör egentligen.

Nej det har väl inte jag heller gjort?

Och vem terroriserar en minoritet? Jag? När? Hur? Var?

Jag har inte ens diskuterat det du pratar om här ovanför. Jag förstår inte varför du pratar med mig om när någon kör upp något i någons ansikte? Nej, jag förstår inte.

Du gör precis samma sak i det inlägget jag precis håller på att citera. Kasta inte sten i glashus.

 

Sund inställning!

 

Öppet till alla:
http://sv.wiktionary.org/wiki/respektera
http://sv.wiktionary.org/wiki/acceptans

Två skilda saker. Jag respekterar inte rasister och deras åsikter. Jag accepterar att de finns.

Förstår alla skillnaden?

 

Skulle rösta på Moderaterna, som det är nu kommer inte S eller V vara ett alternativ för mig. MP stöder bara S och V, så därför går dom tyvärr bort, annars hade MP kunnat vara ett alternativ. Övriga partiers miljöpolitik känns inte särskilt trovärdig, mer något man tagit fram för att man måste. Tvivlar på att exempelvis M har lockat till sig personer som verkligen brinner för miljöfrågor och genom dessa frågor gjort karriär inom partiet.



Sent from my wifes old iPhone 3GS (waiting for Xperia S) using Tapatalk

 

Tror jag röstar för MP pga miljöfrågorna...

*Skrivet från samsung galaxy s2*Ha en trevlig dag*

 

Min uppfattning: att du uppfattade mitt första argument som att jag klagade på att folk försöker ändra andras åsikter genom att lägga sig i. Det är det jag har argumenterat emot.

Du bestämmer inte över mig. Skon klämmer när folk får för sig att de kan bestämma över andra ja. Jag ber om ursäkt för den medvetna drygheten i inlägget du citerade, det var med flit ja.

Btw, det finns två definitioner av respekt. Den andra, "[...] eller acceptera någons egenskap." är den definitionen jag har använt mig av när jag har använt ordet. Det är upp till läsaren att via det kontextuella sammanhanget förstå vilken det är.

 

Blir nog att rösta på Robotpartiet.

 

Om jag kommer att rösta så kommer jag att rösta på Klassiskt Liberala Partiet, det enda som jag kan rösta på med gott samvete eftersom det är det enda parti som är för individuell frihet och inte ser människor som ett offerdjur

 

De skulle jag faktiskt också kunna rösta på, jag är trött på den repressiva drogpolitiken.

Vad är det där? Haha.

 

Verkligen inte. Du missuppfattade hela mitt första inlägg på något vis.

Du i mina ögon påstått saker som du tror jag menat och sedan langat spydiga motargument tillbaka. Problemet är att jag inte alls tycker så du tror att jag tycker. Det är lite det jag sagt ett tag tillbaka nu.

Och angående ordet respekt:
http://www.definition-of.net/definition-av-respekt
http://www.thefreedictionary.com/respect
http://www.definitions.net/definition/respect
http://sv.wiktionary.org/wiki/respekt
http://sv.wiktionary.org/wiki/respektera

Den överliggande definitionen av respekt verkar vara något som;

"respektera
anse att någon är (mycket) moraliskt eller intellektuellt begåvad (kanske än mer än sig själv); se upp till någon

Han respekterade verkligen sin lärare.

följa (någons vilja) eller acceptera någons egenskap; följa någon regel

Hon vill inte följa med, och jag respekterar hennes vilja.

Hon tycker inte om fester, och jag anser att hon bör bli respekterad för det.

Du måste respektera lagen – du får inte köra /bil/ mot rött ljus."

I mina öron låter detta inte bra:
Hon tycker inte om judar, och jag anser att hon bör bli respekterad för det.

Att acceptera något kommer som första steg. Jag accepterar att folk inte gillar judar. Eller indianer. Eller lagar. Eller vad som helst. Respekt kommer som andra steget.